[Lately, we have heard a lot of stories about our (shrinking, Thailand) economy. We heard that as we grow (in number), we should have more (money) to spend. So, we must export more, import more (expensive and technology goods), travel overseas more, burn more gas and fuel, eat out more often,... spend more. It is a good idea to save some for the rainy days. But if we don't spend enough, other people will be out of job, can't earn their living, they have to beg, steal and rob to survive and that make society less safe, less secured, less stable and easy to break-down further,...
The stories (with comments) below show typical government plans to keep society "whole" and "keeping on" until something better comes along.
A question, we often ask when we simplify Thailand's econmy to a simple meal. "Should we have a 'bigger cake' to share (but not equally) or should we learn to share our cake more equally -- among 65 millions people?" You can answer that ;-) ]
งบประมาณของไทย พ.ศ. 2558 จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
http://th.wikipedia.org/wiki/งบประมาณของไทย_พ.ศ._2558
...วันที่ 10 มิถุนายน 2557 คณะรักษาความสงบแห่งชาติเห็นชอบกรอบงบประมาณรายจ่ายประจำปี 2558 วงเงิน 2.575 ล้านล้านบาท ขาดดุล 2.5 แสนล้านบาท เป็นงบลงทุน 17.5% มีการเตือนว่า หน่วยงานที่เบิกจ่ายต่ำกว่าเป้ามากอาจถูกตัดงบประมาณลงทุนในปีงบประมาณ 2558...
ครม.เคาะเมกะโปรเจ็กต์1.9ล้านล. Mar 28, 2015
http://www.thaipost.net/?q=ครมเคาะเมกะโปรเจ็กต์19ล้านล
รัฐบาลประยุทธ์ซุ่มเงียบคลอดมติเมกะโปรเจ็กต์ 1.9 ล้านล้านบาทใน 8 ปี ลงทุนทั้ง "ถนน-รถไฟ-สายการบิน-ท่าเรือ" เล็งใช้งบประมาณ 5.4 แสนล้านบาท กู้ถมอีก 9.86 แสนล้านบาท พร้อมรีด รสก. 8.5 หมื่น ล. เปิดช่องเอกชนร่วมลงทุนเหยียบ 3 แสนล้าน กลัวงานช้าเคาะแผนเร่งด่วน 59 โครงการในปี 58
...การลงทุนประกอบด้วย 5 แผนงาน 1.การพัฒนาโครงข่ายรถไฟระหว่างเมือง อาทิ โครงการรถไฟรางคู่ 2.การพัฒนาโครงข่ายขนส่งสาธารณะเพื่อแก้ไขปัญหาจราจรใน กทม.และปริมณฑล เช่น โครงการรถไฟฟ้าสายต่างๆ การจัดซื้อรถโดยสารประจำทางเชื้อเพลิงเอ็นจีวี 3,183 คัน การสร้างถนน สะพานใน กทม.และปริมณฑล 3.การเพิ่มขีดความสามารถทางหลวง อาทิ โครงการก่อสร้างทางหลวงชนบทสนับสนุนการเกษตรและการท่องเที่ยว, โครงการขยายถนน 4 ช่องจราจร, โครงการทางหลวงพิเศษระหว่างเมือง และศูนย์เปลี่ยนถ่ายรูปแบบขนส่งสินค้าเชียงของ 4.การพัฒนาโครงข่ายการขนส่งทางน้ำ อาทิ ท่าเรือสงขลาแห่งที่ 2, ท่าเรือจังหวัดอ่างทอง, ท่าเทียบเรือสำราญขนาดใหญ่ (ครูซ) จ.กระบี่ และเกาะสมุย และท่าเรือแหลมฉบัง ขั้นที่ 3 และ 5.การเพิ่มขีดความสามารถในการให้บริการขนส่งทางอากาศ อาทิ สนามบินสุวรรณภูมิ, ดอนเมือง, ภูเก็ต, แม่สอด และโครงการก่อสร้างสนามบินเบตง จ.ยะลา
...การจัดหาวงเงินลงทุนนั้น รัฐบาลมีนโยบายรักษาวินัยทางการเงินการคลังอย่างเคร่งครัด และยึดหลักธรรมาภิบาลโปร่งใส พร้อมเพิ่มบทบาทภาคเอกชนเข้ามาร่วมลงทุนเพื่อลดภาระทางการคลัง ซึ่งเงินลงทุนจะมาจาก 4 แหล่ง คือ งบประมาณแผ่นดิน 5.4 แสนล้านบาท, แผนบริหารหนี้สาธารณะ 9.86 แสนล้านบาท, เงินรายได้รัฐวิสาหกิจ 8.5 หมื่นล้านบาท และการร่วมทุนภาคเอกชน (พีพีพี) อีก 2.98 แสนล้านบาท...
Instead of going into mathematics of dividing a cake into equal pieces, I give a (url) link to show that simple tools exist.
http://ceramicartsdaily.org/clay-tools/decorating-...
[Other questions are then: "How do we divide our cake equally?" Would giving contracts to overseas tenders make more jobs for Thais? Would giving contracts to "national" and "transnational" companies in Thailand make the cake pieces equal at the bottom line? Would supporting 'local' research and development works make Thailand more competitive to tackle the world market? Would creating more jobs (even low pay jobs) in regional and rural areas bring about better living and improvement in economy in regional and rural areas?...
(I have few -prominent- economist friends, so I leave these questions to them.
But let me leave by repeating : Which is better? A bigger cake where 80% of the cake goes to 10% of the population? Or 80% of the cake goes to 90% of the population?]
ถ้าใช้แบบเต็มเม็ดเต็มหน่วยก็จะดีมาก
แต่บ้านเราไม่ได้เป็นแบบนั้นครับ
ขอบคุณมากๆครับ
The size of the cake doesn't matter. The issue in Thailand is that people should share the cake more equally.
Unfortunately, Thailand is heading to "making a bigger cake for a smaller group of people. Those who weren't born into prosperous families don't deserve a share until their loyalty is proven."
It amuses me that many "highly" educated people don't see this. I guess turning a blind eye is a way of them to show their loyalty. Several of them even do it further by providing illogical reasons to the public.
Well, I shouldn't write this. To get a share of the cake, I should learn to do the same thing....
If a smaller piece of cake goes to the military, then the equality will get adjusted. unfortunately, no hope.
Thank you ขจิต ฝอยทอง, ธวัชชัย, and GD for your comments.
If we use simple mathematics and assume that half of the population work to feed their family, we can see that the amount of money to be spent in the 2015 budget and mega-projects (if distributed equally to working population) could make a family better off by some "380 baht a day".
What do people do with this extra money? Eat, drink, gamble and buy 'junks' (rubbish made in C...)? What do governments do with this money (collected from or to be paid for by taxpayers)? Eat, drink, build and buy 'junks' (rubbish and restricted zones of monumental sizes littering our landscape)?
What do people wish for? Better life, better education, better health, better environment, better people and governments? More money, more opportunities, more technologies, more leisure times and entertainments?
Good and bad equally shareed as one of basic population-rights?
Most people just need basic necessities. Yet, they are condemned (by people who have all) as those who don't know how to live frugally.
You can't just believe Thai media and many "highly" educated people.
BTW, we must multiply 380 baht/day with the times the amount is circulated to see the real impact, right?
Absolutely ธวัชชัย : Media thesedays are there to make money the same as many qualified scholars. We are to take the Buddhistic approach --question, consider then learn (as in กาลามสูตร์)
BTW we will think about circulation effects when we buy and use goods and services made in TH; travel and holiday in TH; and adjust some pricing (we earn at local prices but buy imports at global prices). Would you help with a small circulation in TH economy?
I agree that building a strong domestic economy is necessary for Thailand. However, we can only have a good domestic economy if most people are both producers and consumers. We need to incubate more small independent businesses. That doesn't seem possible now.
Hi ธวัชชัย :
We can do what we can now. And there are many windows of opportunities in hospitals (patient monitors, management, data, and research), in farms (agriculture tools, telecommuication tools for business and marketing), in homes (led lightings, home utensils,...), in communities, in schools, in transport services, 'healthy foods and drinks' (design and...), the list goes on.
The impossible will just take a little longer. ;-)
Yep, grassroots efforts are the hope for Thailand now. ;-)
A threat from newspapers: If people don't try to solve "this economic problem" thenselves --at the private level--, then 'people in government' will...
หนี้ครัวเรือนไทยสูงที่สุดในโลก "ขุนคลัง" ยอมรับ ศก.ไทย อยู่ในสถานการณ์ที่ย่ำแย่
ASTVผู้จัดการออนไลน์ 30 มีนาคม 2558 23:24 น.
http://manager.co.th/iBizchannel/ViewNews.aspx?New...
..."ขุนคลัง" ยอมรับ ศก.ไทย อยู่ในสถานการณ์ย่ำแย่ หลายธุรกิจเริ่มปลด-ลดจำนวนพนักงาน แต่ยังไม่ใช้มาตรการกระตุ้นการใช้จ่ายได้ เพราะปัญหาหนี้ครัวเรือนท่วม 80% มากสุดในรอบ 7 ปี และถือว่าสูงที่สุดในโลก การแก้ไขจึงต้องใช้เวลา แย้มทางออกเพียงทางเดียวคือต้องขึ้นภาษี...
...หากกระตุ้นด้วยการบริโภคก็จะเพิ่มหนี้ครัวเรือนให้สูงขึ้นอีกซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่ถูก...
"การแก้ปัญหาเศรษฐกิจไทยตอนนี้ต้องเลิกกระตุ้นการบริโภค ต้องกระตุ้นเศรษฐกิจด้วยการลงทุน และดูแลการส่งออก ซึ่งการแก้ไขปัญหาทั้งหมดต้องใช้เวลา ไม่สามารถแก้ให้ได้ผลภายใน 3-6 เดือน"...การเร่งการใช้จ่ายภาครัฐต้องเก็บภาษีเพิ่มขึ้น เพราะรายได้ภาษีของไทยปัจจุบันอยู่ที่ 18% ของจีดีพี เมื่อรวมรายได้รัฐวิสาหกิจอยู่ที่ 20% ของจีดีพี เทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้วมีรายได้จากการเก็บภาษีถึง 40% ของจีดีพี ซึ่งการเก็บภาษีของไทยถือว่ายังน้อยกว่ามาก ทำให้การแก้ปัญหาเศรษฐกิจทำได้ช้า...
Unfortunately, I can't stand reading the news site you've mentioned. People of my generation considers it a fictional site rather than a news site. We mock those who cite news from that site now. ;-)
The Onion is more fun to read. At least, it doesn't try to convince people that they report facts. Haha!!
Thanks ธวัชชัย : for letting us know how worthy a source of information is a website.
I feel better now that our people in government MAY NOT be looking at increasing TAXES to pay for BAD economic MANAGEMENT (like all previous/overseas governments).
Perhaps, the following may be more believable solutions. ;-)
ระบบราชการ 'ถ้าไม่ล้าง' ประเทศล้ม Apr 01, 2015
http://www.thaipost.net/?q=ระบบราชการ-ถ้าไม่ล้าง-ประเทศล้ม
<Quote>
Amazing Thailand
(ตีพิมพ์ครั้งแรก: เฟซบุ๊ก Banyong Pongpanich วันที่ 29 มีนาคม 2558)
...อุตสาหกรรมการบินของไทยที่มีขนาดร่วมสี่แสนล้าน กำลังเดินเข้าสู่ภาวะวิกฤติอย่างน่าเป็นห่วง และอาจลามไปกระทบอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวมูลค่ากว่าหนึ่งล้านล้านไปด้วย
ทั้งหมดนี่ มาจากสาเหตุที่ "ข้าราชการกรมเดียว"ไม่รับผิดชอบต่อหน้าที่ ยิ่งไปฟังคำแก้ตัวของกรมการบินพลเรือน ก็ยิ่งขมขื่นจนอยากเอาหัวโขกต้นหูกวางหน้ากระทรวงนัก
ท่านอธิบดีบอกว่า ที่เป็นเช่นนี้เพราะเราขาดงบประมาณ ขาดกำลังคน มีเจ้าหน้าที่ด้านนี้แค่ 11 คน ต้องดูแลใบอนุญาตตั้ง 46 สายการบิน แถมงานนี้ต้องการช่างเทคนิคที่มีทักษะ แต่เงินเดือนข้าราชการไม่สูงพอ เลยหาคนไม่ได้
ทีงบประมาณสร้างสนามบินตั้ง 28 แห่ง กำลังคนดูแลสนามบินที่มีค่าใช้จ่ายสูง จัดหาได้สะดวกตลอดมา
ดูวิธีแก้ปัญหายิ่งเศร้าหนัก มีแต่คำว่า อาจจะ...อาจจะ ขอให้บางประเทศส่งทีมมาช่วย จะลองติดต่อออสเตรเลียบ้าง สิงคโปร์บ้าง ว่าว่างมาดูแลให้หรือเปล่า (ผมว่ากราบขอร้องลาวเถอะครับ อย่างน้อยก็พูดกับเรารู้เรื่องดี)...
<Unquote>
แค่กระดาษที่ถูกเขียน : บุญช่วย ค้ายาดี Apr 01, 2015
http://www.thaipost.net/?q=แค่กระดาษที่ถูกเขียน-บุญช่วย-ค้ายาดี
Increasing taxes are either good or bad. It helps a country to utilize resources more efficiently.
For example, property tax is good if it helps reclaim unused lands from big landlords. Most countries employ property tax just for that. However, do you know that this government is trying to charge property tax to all house owners, rich or poor? The twist is that unused lands will be paid less. A second house is exempted from the tax (who has a "second" house?). The more land you have, the less tax you pay, etc. In other words, it's just a tax designed to help the rich take lands from the poor.
It seems that many people still remember the more aggressive progressive tax of the previous government and consider it a "bad" thing (according to news they've received from the "news"). It's bad because the rich is paying more, isn't it?
If we see Thailand as a country that is struggling between the rich and the poor (because of the economic divide is so large). We'll always see arguments between those who support the rich and people who heart for the poor.
I'm with the poor because I was the poor and, unlike many "highly" educated people, still remember it well.
Which side are you?
Taxes are 'claimed' for many reasons often by ruling bodies (but never 'voluntarily offered'). Good reasons for taxes are for provision of healthcare, education, security, utilities and other services. Bad reasons for taxes are corruption, negligence, preferences, increase in costs or cost-of-living or unplanned incidents, and unaccountability.
Yes, taxes are legislated often in favour of the rich (who support politicians/parties) and so-called taxpayers are 'middle income earners' (employees with steady jobs -- that the big mass about the mean income +/- 1 standard diviation or 67 of income earners). The rich (~10%) find way to minimize their tax obligations. The poor have nothing to tax on. VAT is applies to tax everyone who buys/consumes any goods and services. Hidden social taxes exist eg. commissions, purse-opening, oil, establishment fees,...
Lotteries and gamings are BIG source of incomes for governments. Duties (extra sales taxes) are collected from alcohols, cigarettes and other recreational consumables.
We can talk about taxes for a long long time. But one promise is (to say) 'tax is used to equalize standard of living for all people' not often upheld. And governments often forget the 'whys' of taxes but remember the 'hows' to collect more taxes for governments to spend (on silly campaigns).
On your last question: As you should realize now I am not talking rich or poor but the 'whys' of taxes. If you must know I came from a rural farm, worked and lived overseas for many years, now living in a rural area in Dreamland. I am not by monetary standard --rich--. I am not by those who envy my life --poor--. I have sufficient resources to live without working for someone else. I have (built) environment to support my life style. Do I side with the rich or the poor? Neither! I think "sufficiency" is individual and personal. What enough for one may not be so for another. Who are rich when they can't afford to be generous? Who are poor when they can give more than what they themselves need?
THose who are in referee's seat should watch the game attentively, judge by the rules of games in light of natural justice (as perceived by the mass or religion of choice), uphold the percetion of justice and trust of the people, ... society is united when one can proudly belongs.
Hey.. wake up! ;-)
I agree that we can talk about taxes for a long long time. It's a tool that has been abused for so many thousands of year already.
If you follow the news about the new property tax in Thailand, you'll see that "the poor have nothing to tax on" but the thing to be taxed itself.
"If they can't afford the tax, they should sell the land." (This is indeed said by several rich people. Very very very very irony to me.)
Well, I'm living in a Dreamland, too. So, the problems are indeed far away from me. I'm just a watcher anyway.