คำอธิบายศาสนาฮินดูที่สั้นและน่าอ่าน


มีคำถามแนะนำจากอีเมลของ Quora มาว่า Why do Hindus not spread their religion? ผมอ่านแล้วพบว่าคำตอบนี้โดยคุณ Nivethan Jeyasingam อธิบายศาสนาฮินดูได้ดีมาก ผมจึงขอยกมาไว้ตรงนี้

It's a good question, and I'm glad to answer it!

"Ekam Sat Vipra Bahudha Vadanti" - Rig Veda, 1-164-146

Meaning: God is One, sages call it by different names. (God, Brahman, Allah, Isvara, Jesus, etc., are one).  Hindus understand that the same god is called by different names and worshiped in different ways.

Vedas say that the Brahman, the formless god, is beyond all forms and is identified with different forms to make him accessible to human comprehension.  So all those names and forms are of the same god when they are worshiped as god. That explains that, for a Hindu, every form of god (including the formless) that other religions worship is the same god they worship. A Hindu never thinks to spread his religion as he already sees unity in diversity.

Hinduism teaches that man's true nature is Brahman (God) and his goal in this world is to realize his true nature (realizing he's god). The entire Hindu idea is to guide the person to attain this god/self realization via different paths. Hinduism does not focus on itself (the religion), rather it focuses on guiding a person to rid himself of all material things (including religion) and reach the Brahman. Hinduism focuses on god/self—it does not focus on religion as an entity. It never tries or wants to spread itself. 

To put it simply, Sanatana Dharma (Hinduism) does not focus on its own growth. It only focuses on the spiritual growth of mankind.

P.S. Swami Vivekananda's all five speeches about Hinduism (together only 25-30 minutes) at the Parliament of the World's Religions, Chicago 1893 give a detailed and beautiful answer to this question

แล้วยังมีคำตอบของคุณ Nicholas MacDonald ที่น่าสนใจอีกว่า

Hinduism did spread, for a time; at one point, much of Southeast Asia was "Hindu", though ultimately Buddhism and Islam displaced it.

In many ways, Buddhism is, as Alan Watts pointed out, "Hinduism for Export". The Hindu religion doesn't translate well to other cultures as it's not an organized faith, and is firmly ingrained in Indian culture. Buddhism takes much of the central metaphysics (though inverted) and strips it of the cultural baggage, making it much more "translatable" to very different cultures (such as China, Japan or Tibet).

That, and in modern times, Hinduism has started to migrate, in the form of Advaita Vedanta, which has gained a following in the west, along with various Hindu cults based in Vedanta, Shaivism, Yoga and Tantra. I don't know any westerners who call themselves "Hindus", but I know many who follow vedantist gurus or are members of Tantric orders.

ทั้งสองคำตอบเป็นคำตอบที่ดีที่น่าคิดมากครับ จึงขอนำมาแบ่งปันไว้ที่นี้ครับ

หมายเลขบันทึก: 517267เขียนเมื่อ 23 มกราคม 2013 10:24 น. ()แก้ไขเมื่อ 23 มกราคม 2013 10:54 น. ()สัญญาอนุญาต: ครีเอทีฟคอมมอนส์แบบ แสดงที่มา-ไม่ใช้เพื่อการค้า-ไม่ดัดแปลง


ความเห็น (3)

ขอบคุณมากค่ะอาจารย์ ปกติไม่เคยมองคนศาสนาฮินดูเลยนะคะ แต่พอได้อ่านบันทึกของอาจารย์แล้ว มันทำให้เข้าใจแนวคิดของคนฮินดูมากขึ้นนะคะ..ชอบมากตรงที่เขาตอบว่าแนวคิดของพวกเขาคือ...พระเจ้าทรงเป็นหนึ่งปราชญ์เรียกมันด้วยชื่อที่แตกต่างกันไปนะคะ ฮินดูเข้าใจว่าพระเจ้าองค์เดียวกัน คือเรียกตามชื่อที่แตกต่างกันและบูชาในรูปแบบที่แตกต่างกันไปนะคะ 

We may have questions like: Why the Hindi live in 'caste' (class) system which oppresses the majority of people --possibly indigenous-- in India? Why (God) 'Brahma' creates (the world) and (other Gods) Vishnu, Shiva, Kali, ... destroy (the world)? If these Gods are just forms of one God, then what are the conditions for one form (of God) to rule? ...

'Buddhism' (can be said) provides more 'equality' (in gender and caste systems) and suggests (citta) evolution from man to 'better man' (but still man -- not God). The 'sangha' (of man) should strife for (perfect understanding of) Dhamma -- the way everything is (as characterized by 'anicca (impermanence), dukkha (--causing-- suffering), anatta (not-of-oneself).

I do not see 'exported quality Hiduism' in Buddhism. And I am too dumb to see the same way as this "claim" (that you seem to like). I think if we can tell the differences between things (pure and basic 'sets theory'), we can interact with differences appropriately. What do you think?

<Notes.
1) Hinduism cleanses with "fire"; Buddhism cleans by "extinguishing fire".
2) In the Buddha time, many "brahmins" became monks and lived in "sangha" among monks and people from other backgrounds (classes).
3) People turn to Buddhism because of equality and intellectual (think, learn, not believe) quality.
4) People turn to Muslim because of 'One God' (the same God of the Jews and Christians) and 'all men are brothers' (equality among men --but not both men and women).
5) India could face further social unrest until social (and economic) conditions for rural and under-or-no-class people improve. >

เท่าที่ผมทราบ เทพเจ้าย่อยๆ ทั้งหลายนั้นเหมือนจะเป็นของใหม่ที่แต่งขึ้นหลังจากรับวัฒนธรรมศาสนาของโรมันครับ

ผมคิดว่าเป็นเพราะศาสนาฮินดูเก่าแก่มากแต่ไม่มีการจัดกระบวนการสังคายนาที่เป็นระบบและไม่มีองค์กรดูแลชัดเจนเลยทำให้มีความแตกต่างและหลากหลายในความเชื่อมากครับ ความเชื่อใหม่ที่ชัดเจนก็สามารถแตกตัวเป็นศาสนาใหม่ได้ เช่น พุทธ เชน และซิกข์ แต่ดูจากคำตอบของเขาที่อธิบายถึงแก่นของความเชื่อทำให้ผมเห็นในภาพรวมของฮินดูครับ

ในเรื่องศาสนาพุทธเป็น Hinduism for Export นั้นผมตั้งใจว่าจะหาหนังสือของ Alan Watts มาอ่านครับ ผมเคยเล็งไว้หลายเล่มแล้ว (เก็บไว้ใน Amazon Wish Lists) แต่ไม่ได้มีโอกาสอ่านเต็มที่เสียที ด้วย Kindle Paperwhite นี้น่าจะทำให้ผมอ่านได้สะดวกขึ้นครับ

 เพิ่มความเห็น
สงวนลิขสิทธิ์ © 2005-2021 บจก. ปิยะวัฒนา และผู้เขียนเนื้อหาทุกท่าน
ขอแนะนำ ClassStart ระบบจัดการการเรียนการสอนผ่านอินเทอร์เน็ต ทั้งเว็บทั้งแอปใช้งานฟรี