ในการประชุมสภามหาวิทยาลัย หรือประชุม บอร์ด อื่นใด มักมีกรณีกรรมการท่านเดียวเอ่ยข้อเสนอเรื่อง ใดเรื่องหนึ่งขึ้นมาโดยไม่มีผู้ใดสน้บสนุนหรือคัดค้าน   มีประเด็นว่า ควรถือข้อเสนอ นั้นอย่างไร    จะถือเป็นข้อตกลงให้ดำเนินการตามนั้น หรือเพียงแต่จดในรายงานว่ามีกรรมการเสนอ ประเด็นนั้นแต่ยังไม่มีการลงมติ หรือควรดำเนินการอย่างอื่น
 
          ผมมีความเห็นว่า ควรดำเนินการอย่างอื่น  คือขอจดในรายงานไว้ และมอบหมายให้ฝ่าย บริหารไปรวบรวมข้อมูลเสนอเป้าหมายของเรื่องนั้นและยุทธศาสตร์ทางเลือกในการดำเนินการอย่างเป็นระบบ รอบคอบ และมีข้อมูลหลักฐานสนับสนุน
 
           ผมสังเกตว่า ในการประชุม บอร์ด บางชุด   จะมีกรรมการบางท่านที่เป็นนักกดดัน  ซึ่งอาจมีเหตุผลที่ความหวังดีต่อส่วนรวม  หรือจากความเชื่อส่วนตัว  หรือจากผลประโยชน์เกี่ยวพัน อย่างใดอย่างหนึ่ง   ท่านนี้จะเสนอให้องค์กรลงมือทำหรือปฏิบัติบางเรื่องอย่างเป็นรูปธรรม   เมื่อเสนอ คนอื่นเงียบหมด ไม่มีคนแย้งหรือแสดงความเห็นด้วย   และในวัฒนธรรมไทยมักถือกันว่า เงียบแปลว่าเห็นด้วย   แต่ในกรณีนี้เงียบอาจแปลว่าไม่ค่อยแน่ใจ แต่ก็ไม่อยากแสดงความเห็น เกรงจะกลายเป็นการโต้แย้ง
 
          ผมคิดว่า ในกรณีเช่นนี้ ประธานควรถามความเห็นกรรมการท่านอื่น   และชี้ให้เห็นว่าเป็นการชี้เป้าหมายอะไร   กรรมการเห็นด้วยกับเป้าหมายนี้หรือไม่   หากมีมติเห็นด้วย ก็มาถึงประเด็นต่อไป ว่าจะบรรลุเป้าหมายนั้นอย่างไร   มีกี่แนวทาง แนวทางไหนมีจุดเด่นจุดด้อยอย่างไร   โดยทั่วไปวิธีการที่กรรมการเสนอเป็นเพียงวิธีการหนึ่งที่ยังไม่ได้ตรวจสอบเปรียบเทียบกับวิธีการอื่นอย่างรอบคอบ   จึงควรมีการนำเอาไปทำการบ้านมานำเสนอในการประชุมครั้งต่อไป
 
 

 

วิจารณ์ พานิช
๑๐ พ.ค. ๕๔