วิพากษ์ยุทธศาสตร์การวิจัยและนวัตกรรมแห่งชาติ ๒๐ ปี (พ.ศ. ๒๕๖๐ - ๒๕๗๙) ๑๖๓. การใช้ DE ให้เกิดผลกระทบต่อการพัฒนาองค์กรในระบบ ววน. อย่างต่อเนื่อง
วันที่ ๒๙ เมษายน ๒๕๖๗ ในการประชุมคณะกรรมการติดตามและประเมินผลการสนับสนุนวิทยาศาสตร์ การวิจัยและนวัตกรรม ครั้งที่ 2/2567 มีวาระเพื่อทราบ สรุปผลการดำเนินการตามมติและข้อเสนอแนะที่สำคัญของคณะกรรมการติดตาม และประเมินผลการสนับสนุนวิทยาศาสตร์ การวิจัยและนวัตกรรม ครั้งที่ 1/2567 เสนอในที่ประชุม
ในที่ประชุมมีการเอ่ยเรื่องการใช้ DE โดยผมเสนอว่ามีการใช้เพื่อ E (Evaluation) มาก แต่ใช้เพื่อ D (Development) น้อยไป การใช้ DE ต้องทำเป็นวงจรสั้นๆ สำหรับได้ feedback เพื่อการพัฒนา กรรมการท่านอื่นรวมทั้งท่านประธาน (คุณกานต์ ตระกูลฮุน) เห็นด้วย โดยท่านประธานเห็นว่า DE ก็คือวงจร PDCA นั่นเอง ต้องรู้จักใช้ขั้น Check เพื่อหนุนการปรับตัว
ผอ. สกสว. รศ. ดร. ปัทมาวดี โพชนุกูล มีความเห็นว่า ทุก PMU ควรนำ DE ไปใช้เพื่อพัฒนาองค์กร รศ. ดร. ศักรินทร์ ภูมิรัตน ให้ความเห็นว่า ทุก PMU ต้องมีเครื่องมือช่วย CI – Continuous Improvement ขององค์กร ซึ่ง DE เป็นเครื่องมือหนึ่ง หาก ใด ไม่ใช้ DE ก็ต้องมีเครื่องมืออื่นสำหรับ CI ขององค์กร
ผมสรุปกับตนเองว่า ชื่อ DE สร้างปัญหาการยอมรับและการนำไปใช้ เพราะคนจะติดที่คำว่า Evaluation ที่ตีความว่าเป็นเครื่องมือติดตามประเมินผล ไม่มองว่าจริงๆ แล้วเป็นเครื่องมือเก็บข้อมูลและประมวลผลเพื่อพัฒนา และจะช่วยการพัฒนาได้ง่ายขึ้น เพราะมี stakeholders เป็นตัวช่วย
เราต้องการชื่อและวาทกรรมใหม่ เพื่อให้วงการ ววน. ไทยใช้พลังของ DE ได้อย่างสร้างสรรค์
วิจารณ์ พานิช
๓๐ มิ.ย. ๖๗
So DE names the process, PDCA names the [function] steps, and now “เราต้องการชื่อและวาทกรรมใหม่ เพื่อให้วงการ ววน. ไทยใช้พลังของ DE ได้อย่างสร้างสรรค์” - rebranding this mechanism is needed.
DE is painted in etiquette (and subtle) language. PDCA is in easy (and direct) language. Both are full of Western flavors. The rebranding can project easy Thai style in plain Thai language [without Pali and Sanskrit words unless the words are shorter and already ‘common’]. But, rebranding can also offer clearer paths to misuse the process for other purposes. Another necessary detour?