วันที่ ๒๙ เมษายน ๒๕๖๗ ในการประชุมคณะกรรมการติดตามและประเมินผลการสนับสนุนวิทยาศาสตร์ การวิจัยและนวัตกรรม ครั้งที่ 2/2567 มีวาระ การประเมินผลการดำเนินงานที่ผ่านมา (Past Performance) ของหน่วยรับงบประมาณ : การจัดกลุ่มผลลัพธ์สำคัญตามประเภทของหน่วยงาน เสนอในที่ประชุม
ผมมีความเห็นว่านอกจากจัดกลุ่มหน่วยงานตามประเภทของหน่วยงานแล้ว ต้องแยกแยะหน่วยงานตามระดับคุณภาพ (ประสิทธิผล) และประสิทธิภาพ (past performance) ของหน่วยงานด้วย ซึ่งคณะกรรมการติดตามและประเมินผลฯ ก็ได้มีมติไว้แล้ว
จาก Power Point Presentation 2.2.2) การนําผลงาน ววน. ไปใช้ประโยชน์เพื่อให้เกิดผลลัพธ์: ร้อยละของโครงการสะสมจากโครงการปีงบประมาณ 2563-2565 ที่ปิดแล้ว และถูกนําไปใช้ประโยชน์โดยมีผลลัพธ์เกิดขึ้นชัดเจน หรือ ผลลัพธ์เชิงปริมาณ (นํ้าหนัก = 15%) ผมมีความเห็นว่า ข้อนี้ควรมีน้ำหนักไม่ต่ำกว่าร้อยละ ๕๐ แต่เพื่อประนีประนอม อาจยกขึ้นเป็นร้อยละ ๓๐ และเพิ่มขึ้นปีละ ๑๐ % จนเป็นร้อยละ ๕๐
เมื่อผมเสนอต่อที่ประชุม รศ. ดร. พงศ์พันธ์ แก้วตาทิพย์ รอง ผอ. สกสว. ตอบว่า ภายใน สกสว. ก็ถกเถียงกันมากในประเด็นนี้ และเห็นว่าในระยะยาว หัวข้อนี้ควรมีน้ำหนักที่สุด แต่เพื่อประนีประนอม ขอคงเท่านี้ไว้ก่อน แล้วค่อยๆ เพิ่มน้ำหนักข้อนี้ขึ้นไป
ผมชี้ให้เห็นว่า การให้น้ำหนักข้อ ๒.๒.๑ การนําส่งผลผลิตที่มีจํานวนและหลักฐาน คุณลักษณะสอดคล้องกับคํารับรองฯ ปีงบประมาณ 2565 (นํ้าหนัก = 40%) มีความเสี่ยงต่อการที่หน่วยรับงบประมาณจะเน้นทำงานให้เสร็จตามตัวอักษรของเป้าหมาย ไม่สนใจเรื่องคุณภาพและผลกระทบ ซึ่งจะเป็นการสร้างความอ่อนแอให้แก่ระบบ ววน. ทำให้สังคมไม่เชื่อถือ
วิจารณ์ พานิช
๓๐ เม.ย. ๖๗
May I stress this “..จะเน้นทำงานให้เสร็จตามตัวอักษรของเป้าหมาย ไม่สนใจเรื่องคุณภาพและผลกระทบ ซึ่งจะเป็นการสร้างความอ่อนแอให้แก่ระบบ ววน. ทำให้สังคมไม่เชื่อถือ..”? A classic example of [mis]taking “the measure to be the goal” (by Goodhart’s Law).
See The Sin of Taking the Measure To Be the Goal https://www.gotoknow.org/posts/713359 .