หัวข้อย่อยที่ ๓ : Making a difference: Taking action on the ground มีองค์การอนามัยโลกเป็นแกนนำ
จับที่ประเด็น governance และ political economy โดยผู้แทนองค์การอนามัยโลกเสนอกิจกรรม นำเสนอกรณีศึกษา กรณีตัวอย่างความสำเร็จ แนวทางแก้ปัญหา ตัวอย่างจากชุมชน ตัวอย่างจากประเทศ
ข้อเสนอจากการทำงานร่วมกันก่อนหน้าการประชุมที่ Annecy บอกชัดเจนว่า หัวข้อย่อยที่ ๒ และ ๓ มันเหลื่อมซ้อนกัน เป็นความท้าทายของการจัดการประชุมเรื่องที่ complex – adaptive มากๆ ที่สำหรับผม ต้องทำให้หลักการชัด และนำเอากรณีตัวอย่างการปฏิบัติตามหลักการมาทำความเข้าใจกัน ว่ามันจะนำไปสู่การแก้ปัญหา หรือสร้างโลกใหม่ที่จะไม่ล่มสลายเพราะปัญหาการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศอย่างไร
ข้อคิดของผมคือ คนในวง PMAC organizer ไม่มีคนจากวงการที่เป็นต้นเหตุของปัญหา เข้ามาร่วมคิด คือคนในวงการอุตสาหกรรม วงการธุรกิจต่างๆ ที่มุ่งสร้างผลกำไร (profit) เป็นหลัก คำนึงถึงความมั่นคงยั่งยืนของมนุษยชาติ (people) และของโลก (planet) น้อย หรือแทบไม่ได้คำนึงถึงเลย
นอกจากนั้น ในการประชุม 2nd Preparatory Meeting คณะกรรมการยังมีความเห็นไม่ตรงกัน ว่าจะโยงประเด็นมาหาเรื่องสุขภาพ สุขภาวะ ให้มากๆ หรือจะเชื่อมโยงไปยัง sector อื่นๆ ให้มาก เพราะทั้ง climate change และ health เป็นเรื่องที่ซับซ้อน มีผู้แสดงหรือผู้เกี่ยวข้องหลากหลายมาก หากทำกันอยู่ในวงแคบๆ เฉพาะคนทางสุขภาพ จะไม่เกิดผลกระทบอย่างแท้จริง
ผมเข้าใจว่า องค์การระหว่างประเทศที่มาร่วมเป็น co-host ของ PMAC เขามีความเชื่อว่า ปัญหาโลกแก้ได้ด้วยกลไก governance ที่เข้าใจปัจจัยด้าน political economy แล้วนำมาจัดกลไก governance ให้นำสู่ผล ที่คนหน่อมแน้มอย่างผมไม่ค่อยเข้าใจ แต่ก็มีความเชื่อว่า กลไก governance ระหว่างประเทศมีความสำคัญอย่างแน่นอน แต่ไม่ทั้งหมด ยังต้องการมุมมอง และ engagement จากฝ่ายปฏิบัติ คือภาคธุรกิจเอกชนด้วย PMAC ยังแก้จุดอ่อนเรื่อง private sector engagement ไม่สำเร็จ
วิจารณ์ พานิช
๒๒ พ.ค. ๖๕
