9. การปฏิบัติสำหรับบุคคลที่ 3 และหน้าที่ของสื่อมวลชน
การเข้าถึงการชุมนุมในที่สาธารณะของสื่อมวลชน (Media Access)นักหนังสือพิมพ์และสื่อมวลชนมีบทบาทสำคัญในการรายงานข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับการชุมนุมในที่สาธารณะต่อสังคมอย่างอิสระ โดยเหตุนี้ นักหนังสือพิมพ์หรือสื่อแขนงต่างๆ จึงควรต้องเป็นอิสระจากผู้ร่วมการชุมนุมและไม่เข้าร่วมเป็นส่วนหนึ่งของการชุมนุม ในขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่ของรัฐหรือรัฐบาลต้องเปิดโอกาสให้สื่อมวลชนได้เข้าถึงการชุมนุมในที่สาธารณะได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
ในการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่นนั้น เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจมีหน้าที่สร้างความสมดุลระหว่างเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบกับสิทธิเสรีภาพของบุคคลอื่นที่พักอาศัย ประกอบกิจการงาน จับจ่ายซื้อของ ค้าขาย และประกอบธุรกิจในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากการชุมนุมสาธารณะ ความสมดุลเช่นว่านี้หมายความว่า กิจกรรมต่าง ๆ ที่บุคคลต้องการทำหรือเกิดขึ้นในสถานที่เดียวกันกับที่ใช้ชุมนุมสาธารณะนั้นยังสามารถดำเนินไปได้ถ้าหากว่าบุคคลนั้นเองไม่ได้กระทำการอะไรอันเป็นการเพิ่มภาระที่ไร้เหตุผลมากขึ้น
ในประเทศสหรัฐอเมริกา ศาลแห่งมลรัฐชิคาโกได้ตัดสินในคดี Collin v. Chicago Park District ว่ากลุ่มผู้ชุมนุมมีเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะในสวนสาธารณะของเมืองที่เจ้าหน้าที่ผู้ดูแลสวนได้บรรจงออกแบบไว้สำหรับเป็นสถานที่ปิคนิค หรือศาลยุติธรรมแห่งยุโรปได้พิพากษาว่า “การอนุญาตให้ผู้ชุมนุมเดินขบวนปิดกั้นทางด่วน Brenner ที่เชื่อมระหว่างประเทศเยอรมนีกับอิตาลีถึงเกือบ ๓๐ ชั่วโมง ไม่ถือว่าขัดต่อหลักความได้สัดส่วน (ระหว่างเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะและการเดินขบวน) กับเสรีภาพในการขนส่งสินค้าโดยเสรีภายใต้สนธิสัญญาสหภาพยุโรป” ศาลได้ให้เหตุผลประกอบคำพิพากษานี้ 3 ประการ คือ 1. การปิดกั้นเป็นไปในช่วงเวลาสั้น ๆ และเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว 2. ได้มีมาตรการหลายอย่างเพื่อช่วยบรรเทาความเสียหายจากการปิดกั้นถนน และ 3. การห้ามการชุมนุมเดินขบวนที่เกินขนาดจะเป็นการพรากผู้ชุมนุมจากเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุม และจะนำไปสู่ความแตกแยกที่ขยายวงใหญ่ขึ้น นอกจากนี้ ลำพังการก่อความวุ่นวายหรือการต่อต้านการชุมนุมสาธารณะไม่เป็นเหตุผลที่เจ้าหน้าที่จะสั่งห้ามการชุมนุมล่วงหน้า (Prior Restriction)
ในสังคมประชาธิปไตย ความอดทนอดกลั้นซึ่งกันและกันเป็นสิ่งจำเป็นที่ต้องสร้างให้เกิดขึ้นในระดับหนึ่งก่อน จนผู้คนในสังคมรู้สึกว่าการชุมนุมสาธารณะและการเดินขบวนโดยสงบไม่เป็นการล่วงละเมิดสิทธิและเสรีภาพของผู้อื่น อันที่จริงแล้วจากคำจำกัดความของเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะที่กล่าวมาตั้งแต่ต้น ถ้าจะเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพของบุคคลอื่นอยู่บ้างก็เป็นเพียงชั่วคราวระยะเวลาหนึ่งเท่านั้น ดังนั้น ในกรณีที่เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจสั่งห้ามหรือยุติการชุมนุมสาธารณะเพื่อเปิดโอกาสในการใช้สิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่น เจ้าหน้าที่หรือองค์กรผู้มีอำนาจควรต้องพิจารณาวินิจฉัยประเด็นต่าง ๆ ดังต่อไปนี้
1. ลักษณะของสิทธิเสรีภาพที่บุคคลอื่นที่ไม่ได้เข้าร่วมการชุมนุม (Non - participants) อ้างว่ามีโดยชอบนั้นคืออะไร เป็นต้นว่าสิทธิในความเป็นอยู่ส่วนตัว สิทธิในการใช้และครอบครองทรัพย์สินของตนเองได้โดยสงบ สิทธิในเสรีภาพและความปลอดภัยของบุคคล และสิทธิในเสรีภาพในการเดินทางเคลื่อนที่ หรือเสรีภาพในการถือศาสนา
มีข้อพิจารณาเกี่ยวกับข้อขัดแย้งระหว่างเสรีภาพในการชุมนุมและเสรีภาพในการนับถือศาสนาซึ่งต่างก็ได้รับการรับรองตามรัฐธรรมนูญเช่นกัน ในกรณีนี้ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐบาเยริ์นเคยมีคำพิพากษาว่า โดยที่การใช้สิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญของบุคคลหนึ่งจะต้องไม่กระทบหรือขัดแย้งกับการใช้สิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญของบุคคลอื่นเกินสมควร ดังนั้น การดำเนินพิธีกรรมทางศาสนาจึงไม่อาจขัดขวางการชุมนุมในพื้นที่ปิดได้ และการชุมนุมในพื้นที่ปิดจะต้องไม่รบกวนการดำเนินพิธีกรรมทางศาสนา เนื่องจากการดำเนินพิธีกรรมทางศาสนาและการชุมนุมในพื้นที่ปิดต่างก็เป็นสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐานของพลเมืองที่รัฐธรรมนูญให้การรับรองและไม่อาจถูกจำกัดได้โดยบทบัญญัติของกฎหมาย
2.เหตุใดสิทธิเสรีภาพของบุคคลอื่นจึงควรได้รับการพิจารณายิ่งกว่าเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะ โดยให้อธิบายถึงเหตุปัจจัยที่ทำให้พิจารณาเช่นนั้น
3.เหตุใดจึงตัดสินใจห้ามการชุมนุมสาธารณะ โดยให้อธิบายเหตุผลที่ชัดเจนถึงความจำเป็นในการจำกัดเสรีภาพในการชุมนุมคราวนั้น
4.เพราะเหตุใดจึงไม่สามารถใช้มาตรการอื่นที่มีความรุนแรงน้อยกว่าการห้ามการชุมนุมสาธารณะได้ ต้องให้เหตุผลที่ยอมรับได้
หนังสืออ้างอิง
จันทจิรา เอี่ยมมยุรา.เสรีภาพในการชุมนุมในที่สาธารณะ : หลักทั่วไปและข้อจำกัด.http://www.enlightened-jurists.com/directory/94/ เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2556
จันทจิรา เอี่ยมมยุรา.หลักทั่วไปของเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะในที่สาธารณะ. http://www.enlightened-jurists.com/page/127 เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2556
จันทจิรา เอี่ยมมยุรา.ข้อจำกัดเกี่ยวกับเสรีภาพในการชุมนุมสาธารณะในที่สาธารณะ http://www.enlightened-jurists.com/page/128/%E0%B8%82%E0%B9%89%E0%B8%AD%E0%B8%88%E0%B8%B3%E0%B8%81%E0%B8%B1%E0%B8%94%E0%B9%80%E0%B8%81%E0%B8%B5%E0%B9%88%E0%B8%A2%E0%B8%A7%E0%B8%81%E0%B8%B1%E0%B8%9A%E0%B9%80%E0%B8%AA%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%A0%E0%B8%B2%E0%B8%9E%E0%B9%83%E0%B8%99%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%8A%E0%B8%B8%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B8%E0%B8%A1%E0%B8%AA%E0%B8%B2%E0%B8%98%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%93%E0%B8%B0%E0%B9%83%E0%B8%99%E0%B8%97%E0%B8%B5%E0%B9%88%E0%B8%AA%E0%B8%B2%E0%B8%98%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%93%E0%B8%B0.html เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2556
ภาสพงษ์ เรณุมาศ. เสรีภาพในการชุมนุม (Freedom of Assembly) ตามรัฐธรรมนูญ.http://www.pub-law.net/publaw/view.aspx?id=1230 เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2556
วิกิพีเดีย. การชุมนุมของแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ พ.ศ. 2553.http://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%8A%E0%B8%B8%E0%B8%A1%E0%B8%99%E0%B8%B8%E0%B8%A1%E0%B8%82%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B9%81%E0%B8%99%E0%B8%A7%E0%B8%A3%E0%B9%88%E0%B8%A7%E0%B8%A1%E0%B8%9B%E0%B8%A3%E0%B8%B0%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%9B%E0%B9%84%E0%B8%95%E0%B8%A2%E0%B8%95%E0%B9%88%E0%B8%AD%E0%B8%95%E0%B9%89%E0%B8%B2%E0%B8%99%E0%B9%80%E0%B8%9C%E0%B8%94%E0%B9%87%E0%B8%88%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B9%81%E0%B8%AB%E0%B9%88%E0%B8%87%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%95%E0%B8%B4_%E0%B8%9E.%E0%B8%A8._2553 เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม พ.ศ. 2556
