จากรัฐไม่ยอมเปลี่ยนแปลง ไปสู่ สรพ. ไม่ยอมเปลี่ยนด้วยหรือไม่

ผมในฐานะ ที่ได้เรียนการตรวจสอบภายใน จาก พรพ. และ การประกันคุณภาพ

จากสมาคมไทยญี่ปุ่น และเคย เป็นที่ปรึกษาอิสระให้ โรงงานหลายแห่ง กับพบว่า

การรับรองคุณภาพโรงพยาบาล เน้นงานเอกสาร มากไป เอกสาร ยังคงอยู่

ผู้ตรวจสอบรับรองคุณภาพ จำเป็นหรือไม่ที่จะใช้ เอกสาร เป็นหลัก ในการ

รับรองคุณภาพโรงพยาบาล มีเทคนิควิธีการอื่นๆ ที่ดีกว่าหรือไม่ แม่นยำกว่า น่า

เชื่อถือมากกว่า และผู้ป่วยได้ประโยชน์ มากกว่าแบบเดิมๆ มีหรือไม่ เดี๋ยวมาคุย

กันต่อ คำถามสำคัญกว่าคำตอบน่ะครับ 

 

กำลัง review การรับรองคุณภาพโรงพยาบาล ของหลายประเทศอยู่ครับ

ดูว่า ที่ไหน มี วิธีการรับรอง ที่ดีกว่า ตรวจเอกสาร ซึ่งคนไทยชอบ ผักชี

และ make data กำลัง ได้ ข้อสรุปแล้วครับ จะได้เขียน ข้อเสนอ ให้ สรพ. เพราะ

แต่เดิม ผมก็รัก สรพ.มาก และยังคิดว่า HA มีประโยชน์ ต่อคนไข้มาก

แต่ยังมีโอกาสพัฒนาอีกมาก จุดอ่อน ของโรงพยาบาล ยังถูกวิเคราะห์เสียมาก

มายเลย แต่จุดอ่อนของ HA และสรพ. ก็ควรโดนเหมือนกัน  ไม่งั้น จะเป็น สอง

มาตราฐานอีก จากกลุ่มเสื้อแพง ขอนแก่น เดี๋ยวมาต่อ

 

การตรวจเอกสารหรือ  profile   ต่างๆ

 

ข้อดี ตรวจง่าย เอาไปอ่าน ที่ กทม.ก็ได้  ผู้เยี่ยมสำรวจคุ้นเคยทำจนชิน

 

ข้อเสียคือ ความน่าเชื่อถือของข้อมูลต่ำ และไม่ได้ประกัน clinical outcomeที่เกิดขึ้น

“นี่เธอ สรพ. มา ฉันเหนื่อยทำเอกสารส่งอาจารย์ ถึงตีสอง ติดต่อกัน ตั้งสิบวัน เหนื่อยมากเลย

ถ้าเอาความพยายามแบบนี้ ไปดูแลผู้ป่วย มันจะดีขนาดไหนหนอ”

จน สรพ.ไปแล้ว นี่ 16 ธันวาคม 2553 กรรมการบริหาร ยัง ใช้เวลาตลอดบ่าย  ทำงานเอกสาร ส่ง สรพ.อยู่เลย เวรกรรมแท้ๆ

พบว่า อเมริกา ใช้ ระบบลูกค้า MC (แอบมาใช้บริการโรงพยาบาล)และมา audit แบบไม่บอกล่วงหน้า ในการรับรองคุณภาพโรงพยาบาล