ต้องไปพร้อมๆ กัน
ก่อนสิ้นปีเก่า นั่งจัดทำคะแนนประกันคุณภาพในระบบ cheqa เกือบๆ จะเสร็จไม่ทันกำหนด ทั้งๆ ที่ความจริงการประเมินเสร็จจริงเสร็จไปตั้งนานแล้วครับ อันนี้อาจจะเป็นบทเรียนสำหรับการทำงานจริงกับนโยบายที่ออกโดยผู้มีส่วนเกี่ยวข้อง เหตุที่ทำให้การใส่คะแนนในระบบ cheqa ล้าช้าก็เพราะคะแนนในระบบไม่ได้เป็นไปตามรายงานในกระดาษ การเชื่อมโยงคะแนนของคณะมายังสถาบันไม่ได้มาทุกคณะทำให้คะแนนหายไปจากผ่านเป็นตก และ้ด้วยความชะล้าใจของผมด้วยครับ คิดว่าทางผู้รับผิดชอบเขาแก้ไขให้แล้ว (ก็เขาแจ้งมาว่าเรียบร้อยแล้ว) ที่ไหนได้วันที่ประธานจะยืนยันข้อมูล ผลก็คือเกิดคำถามว่าทำไมคะแนนหายไป ก็ต้องมาลุกลี้ลุกลนทำกันอีกที
จุดที่เริ่มพลาดก็คือ ที่สถาบันใช้เซฟเวอร์ของสถาบันเองสำหรับการประเมินคุณภาพ ดังนั้นการอัปเดทระบบไม่ได้เป็นไปตามที่ สกอ.ทำในแม่ค่ายของเขาเอง ซึ่งอันนี้ก็สามารถกล่าวโทษไปที่ระบบได้ครับ ตรงที่ข่าวความเคลื่อนไหวในหน้าเว็บระบบ cheqa ของมหาวิทยาัลัย โปรแกรมไม่ได้ทำลิงค์ไปยังข่าวในหน้าเว็บของ สกอ. เราเลยตกข่าวเป็นประจำ และความจริงอันนี้ก็ไม่น่าจะยากอะไร ทำไมเขาไม่ทำให้ก็ไม่รู้
การใช้เซฟเวอร์เองมีปัญหาอีกอย่างหนึ่งคือ พอมีปัญหาอะไร การแก้ไขของโปรแกรมเมอร์ของ สกอ.ทำยากขึ้น ต้องใช้การรีโมทเข้ามายังแม่ข่าย ซึ่งไอ้เรามันก็เป็นยูสเซอร์ก็ต้องทำหน้าที่เพิ่มคือเป็นตัวประสานคนดูแลแม่ข่ายของมหาวิทยาลัยกับโปรแกรมเมอร์ของสกอ. พอสองโปรแกรมเมอร์คุยกัน ก็จบเรื่องเขาไป แต่พอเราเข้าไปดู อ้าวอีกหลายปัญหายังไม่หมด หรือบางทีมีปัญหาใหม่ ก็ต้องประสานใหม่อีกรอบ
ย้อนดูปีที่แล้ว (52) พอทุกหน่วยงานลงข้อมูลเสร็จ ปรากฏมีความผิดพลาดในระบบขึ้น รอบนั้นรอแก้อยู่นาน ก็แก้ไม่ได้ ผมเลยตัดสินใจให้ทีมโปรแกรมเมอร์ของมหาวิทยาลัยลบระบบออก แล้วติดตั้งใหม่ ก็ทีมงานประกันก็ลงข้อมูลใหม่อีกรอบ สรุปว่าต้องทำสองครั้ง ปีนี้ (53) ลงข้อมูลระดับคณะเสร็จ ปรากฏข้อมูลดังกล่าวไม่มาปรากฏในระดับสถาบัน ผมก็เห็นท่าไม่ดีแล้ว ก็เลยให้ทุกหน่วยงานทำการก๊อปปี้ข้อมูล และสุดท้ายก็เป็นไปตามคาด แก้ไขไปแก้ไขมา ระบบ cheqa ของมหาวิทยาลัย ก็ลงท้ายด้วยตัวบ่งชี้หายไป 3 ข้อ บอกตรงๆ ครับ ผมขี้เกียจจะติดต่อให้ทางสกอ.แก้ไขแล้ว เลยหันหน้าไปทำในระบบของสกอ.เอง แล้วก็แจ้งประธานคณะกรรมการประเมินยืนยันข้อมูลผ่านทางระบบของ สกอ. ซึ่งสุดท้ายคะแนนจากการประเมินของคณะกรรมการกับคะแนนที่ส่ง สกอ.ผ่านระบบก็มีความคาดเคลื่อนบ้าง ด้วยสองสาเหตุหลักคือ ตัวระบบเองที่มีความผิดพลาด (รวมถึงการคีย์ข้อมูลของทีมงานด้วย) กับการปรับเกณฑ์ใหม่ ซึ่งเพิ่งมีการปรับใหม่เอาวันที่ 27 ธค.
(คะแนนไม่มา วุ่นเกือบๆ ข้ามปีสำหรับผมในรอบปีที่แล้ว)
สรุปว่าสองปีที่ผ่านมาเราคีย์ข้อมูลในระบบปีละสองครั้ง โดยปัญหาหลักก็น่าจะมาจากตัวระบบเองที่ยังขาดความเสถียร (ความเห็นผมเอง ไม่แน่ใจว่าคนอื่นเห็นเหมือนกันหรือเปล่า) แต่ที่ผมคิดว่าระบบตัวนี้ทำให้เสียเวลา ขาดความคุ้มค่ากับเวลาที่จะต้องใช้ไปกับมันคือ ระบบนี้ไม่ได้เอื้อต่อการแลกเปลี่ยนเรียนรู้การประกันคุณภาพของแม้กระทั่งหน่วยงานภายในมหาวิทยาัลัยเลย มันใช้เพื่อการรายงานผลต่อ สกอ.เพียงอย่างเดียว เพราะคณะกรรมการประเมินเองก็ไม่ได้ประเมินจากระบบนี้ (แม้ สกอ.อยากจะให้ใช้ระบบนี้ในการประเมิน) ซึ่งผมว่ามันไม่คุ้มกันเลยครับ
สำหรับของมหาวิทยาัลัย ผมทดลองใช้ระบบ google docs มาใช้เพื่อการแลกเปลี่ยนเรียนรู้ข้อมูลการประกันคุณภาพภายในมหาวิทยาลัย ซึ่ผมว่าได้ผลกว่าระบบที่ สกอ.อยากให้ใช้อีก ที่สำคัญใช้ทรัพยากรและต้นทุนน้อยกว่าเยอะเลยครับ แล้้วก็นำเอกสารทั้งหมดมาเข้าสู่ในระบบ cheqa ของสกอ.อีกทีหนึ่งทำให้การทำงานดีขึ้น
ถ้า สกอ.ต้องการระบบที่แค่ส่งรายงานผลไปให้ก็พอ ผมว่าไม่ต้องทำระบบให้มันซับซ้อนขนาดนี้ก็ได้ครับ แต่เอาตารางสรุปผลมาเขียนเป็นแบบฟอร์มให้สถาบันกรอก แล้วประธานประเมินยืนยันข้อมูลก็พอแล้ว เพราะถ้าระบบในปัจจุบันให้ผลได้แค่นี้จริงๆ ครับ (ความเห็นส่วนตัวนะครับ) ไม่สอดคล้องกับที่ระบุไว้ในคู่มือการประกันเลยจริงๆ ย้อนกลับไปมองเป้าหมายของการประเมินภายใน ยิ่งชัดเจนว่าระบบที่กำหนดให้ใช้ไม่ได้ตอบสนองเลยครับ (ตอบผิดข้อด้วยซ้ำไป)
อีกจุดที่น่าใจหายสำหรับการกำหนดเกณฑ์คะแนนปีนี้ คือ หลายตัวบ่งชี้ใช้คะแนนการประเมินของคณะมาเป็นคะแนนของสถาบัน มหาิวิทยาลัยใหญ่ๆ คนไม่มีปัญหาอะไรครับ แต่มหาวิทยาลัยเล็กที่บางทีขนาดของคณะมีความแตกต่างกันมาก เช่น คณะหนึ่งมีอาจารย์น้อย คณะหนึ่งมีอาจารย์เยอะมาก แต่แล้วมหาวิทยาลัยผ่านไม่ประกันข้อนั้นเพราะคณะที่มีอาจารย์น้อย อันเนื่องจากเขาไม่ได้ให้น้ำหนักตามสัดส่วนของอาจารย์ทั้งๆ ที่เกณฑ์ในระดับคณะใช้เกณฑ์อาจารย์ อย่างตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องงบวิจัย บางคณะทำคะแนนได้ท่วมท้นและเป็นคณะใหญ่มีอาจารย์เยอะ แต่เขากลับไม่สามารถเอาส่วนที่เกินดังกล่าวไปเฉลี่ยกับคะแนนของคณะเล็กๆ อาจารย์น้อย แต่คะแนนข้อนี้ไม่ผ่านได้ แล้วก็ส่งผลกับมหาวิทยาลัยที่มีคณะน้อย อืออันนี้ทำผมหดหู่มากครับ มันกลายเป็นว่ามหาวิทยาลัยต้องปรับนโยบายใหม่ เฉลี่ยต่ออาจารย์ไม่ได้ ต้องเฉลี่ยให้กับคณะแบบเท่าๆ กัน เพื่อให้ไปพร้อมๆ กัน ผิดธรรมชาติค่อนข้างมากครับ ไม่รู้จะว่ายังไง แต่จะเอาไงก็เอากันละครับ เราต้องว่าตามๆ กันไปอยู่แล้ว
ความเห็น (7)
สลาม สวัสดีปีใหม่ ท่านอาจารย์ จารุวัจน์
สลามครับ วอญ่า สบายดีนะครับ
เตาฟิก เตาฟิก เตาฟิก ... คิดถึงค่ะ :)
เตี๋ยวจะเอาเตาฟิกมาขายใน g2k ครับ ติดหนี้ไว้ก่อนครับพี่ poo
ยินดีกับ ตำแหน่งใหม่ด้วยครับ
ขอบคุณ อ. jj และท่านโสภณ ครับ ขอความดีมีแก่ท่านเช่นกันครับ