สิ่งที่คาดว่าเป็นสาเหตุมี Association กับผล
แต่จะบอกว่าเป็นสาเหตุได้หรือไม่ ?
1.Strength | is the risk so large that we can easily rule out other factors |
ความสัมพันธ์มีมาก สามารถคัดออกสื่งอื่นๆได้ |
2.Consistency | have the results have been replicated by different researchers and under different conditions |
พบในการศึกษาต่างๆเหมือนๆกันอีกเสมอๆ |
3.Specificity | is the exposure associated with a very specific disease as opposed to a wide range of diseases) |
ความจำเพาะ ถ้ามีสิ่งที่คาดว่าเป็นสาเหตุก็พบผล ถ้าไม่มีสิ่งที่คาดว่าเป็นสาเหตุก็ไม่พบผล |
4.Temporality | did the exposure precede the disease | เงื่อนไขเวลา เช่น สัมผ้สสิ่งที่คาดว่าก่อโรคก่อนเกิดโรค |
5.Biological gradient |
are increasing exposures associated with increasing risks of disease |
ถ้าสัมผ้สสิ่งที่คาดว่าก่อโรคปริมาณมากกว่าหรือนานกว่า ก็เกิดโรคโรคได้มากกว่า |
6.Plausibility | is there a credible scientific mechanism that can explain the association |
อธิบายได้ด้วยวิธีกลไกทางวิทยาศาสตร์ |
7.Coherence | is the association consistent with the natural history of the disease |
สอดคล้องกับวิธีการเกิดโรคตามธรรมชาติ |
8.Experimental evidence |
does a physical intervention show results consistent with the association |
สามารถการทดลองให้เกิดผลนั้นๆสอดคล้องกัน |
9.Analogy | is there a similar result that we can draw a relationship to |
ความสัมพันธ์นั้นเทียบเคียงกันได้กับอะไร หรือคล้ายคลึงกับเหตุการณ์อะไร |
References
http://www.childrens-mercy.org/stats/ask/causation.asp
ผศ.(พิเศษ)นพ.นภดล สุชาติ
พบ. M.P.H.
อว.เวชศาสตร์ครอบครัว
อว.เวชศาสตร์ป้องกันแขนงระบาดวิทยา
Linkto: Blog Epistat
http://gotoknow.org/blog/epistat
Linkto: Blog Nopadol
http://gotoknow.org/blog/nopadol
ไม่มีความเห็น