ผลสัมฤทธิ์ของ KM วัดได้อย่างไร? (2)

ฟ้าครับ

KPI หรือ Key Performance Index กำลังเป็นที่นิยมกันอย่างสุดขีดในยุคนี้สมัยนี้ ใคร ๆ ก็ทำ KPI (ที่นี่บางคนเราเรียกมันว่า “กะปิ” พาลให้ได้กลิ่นโชยมาเลย)

KPI ตัวหนึ่งของ สวทช. ที่มีการระดมความคิดกันไปเมื่อวานนี้เป็นเรื่องของการมี (หรือ empower) เครือข่ายการจัดการความรู้ให้เป็นต้นทุนทางปัญญาที่มีพลวัตและเติบโต แล้วพยายามจะวัดต้นทุนทางปัญญาชนิดนี้ ที่ยากก็เพราะว่ามันไม่ได้เป็นรูปธรรมชัด ๆ แบบที่นับได้เป็นชิ้น ๆ เหมือนกับสิทธิบัตรหรือบทความตีพิมพ์

ก็เหมือน ๆ กับ KM ในหน้าเว็บแห่งนี้แหละครับ (คงจะไม่อยากให้อ่านเป็นไทยว่า “ขม” นะครับ อย่างน้อยคงเป็น “คม” มากกว่า)

คำถามมีว่า แล้วจะวัดอย่างไรว่าเจ้าเครือข่าย KM ที่มีนั้นได้ผลหรือไม่ได้ผล?

ก็เลยมีการลองเสนอ ไล่เลียงกันไปตั้งแต่

1. จำนวนเครือข่าย?
2. จำนวนฐานข้อมูลที่เกิด?
3. ขนาดของเครือข่าย (จำนวนสมาชิก)?
4. ปริมาณการ access เครือข่าย
5. จำนวนครั้งที่ประชุมกันแบบเจอหน้ากัน?

สุดท้ายก็เลยมาสรุปกันว่า น่าจะยืดเอา “จำนวนเครือข่ายที่มีกิจกรรม active ต่อเนื่องอย่างน้อย 1 ปี” ผมรู้สึกว่าก็ดีแต่ยังไม่โดนใจนัก เพราะว่า “กะปิ” ตัวนี้แม้รสชาติจะคุ้นลิ้นอยู่ แต่พูดแค่ความยั่งยืน ไม่ได้พูดถึงระดับความ active หรือคุณภาพของการมีปฏิสัมพันธ์ในกลุ่มสักเท่าไหร่

คงต้องมานิยามกันต่อว่า ที่ว่า active นั้นคือแค่ไหนอย่างไร ช่วยแนะนำหน่อยสิครับ?

[วิจารณ์]

KPI ที่เอ่ยมา เป็น KPI ด้านกระบวนการ   น่าจะมี KPI ด้าน Output และ Outcome ด้วย

วิจารณ์ พานิช