ตอนที่ ๑
ย้ำอีกทีว่า ความคิดเห็นที่จะเสนอต่อไปนี้จะถูกต้องหรือไม่ต้องมีการพิสูจน์ เวลาจะตัดสิน
กกอ. อยากจะอนุมัติ โครงการจัดตั้งศูนย์ความเป็นเลิศทางวิชาการด้านความหลากหลายทางชีวภาพ อย่างยิ่ง ผมเองก็สนับสนุนเต็มที่ ที่จะให้มีเงินสนับสนุนการวิจัยความหลากหลายทางชีวภาพในมหาวิทยาลัย
แต่ผมไม่เห็นด้วยกับรูปแบบการจัดการโครงการตามที่เสนอ เพราะใช้รูปแบบของศูนย์ความเป็นเลิศฯที่มีอยู่แล้วซึ่งเราเห็นแล้วว่า จะนำไปสู่สภาพการแบ่งเค้ก ไม่มีการจัดการให้เกิดคุณภาพการวิจัยเข้มข้น คือให้ทรัพยากรแบบให้ง่าย ขาดกระบวนการประกันคุณภาพที่เข้มข้น คือ peer review แต่ใช้คณะกรรมการโครงการที่มาจากแต่ละมหาวิทยาลัยสมาชิกของศูนย์เป็นส่วนใหญ่ ซึ่งจะเข้ามาปกป้องผลประโยชน์ของสถาบันหรือแบ่งปันผลประโยชน์ ไม่ได้มี steering ทางวิชาการอย่างเข้มข้น แบบยึดวิชาการเป็นหลัก ไม่ใช่การกำกับแบบการเมือง
โครงการ BRT มีระบบบริหารแบบเน้นความเข้มข้นทางวิชาการ และมีระบบกำกับดูแลแบบเข้มข้นวิชาการ จึงสร้างความรุ่งเรืองทางวิชาการด้านชีววิทยาและความหลากหลายทางชีวภาพในลักษณะ ได้ผลงานคุณภาพในราคาการลงทุนต่ำ มีการจัดการกระตุ้นความคึกคัดทางวิชาการทั่วประเทศ เป็นเครือข่ายเปิดแบบ inclusive จึงมีความสำเร็จสูงมาก แต่ใช้งบประมาณน้อย
ผมได้ชี้ให้ที่ประชุม กกอ. เห็นว่า หากอนุมัติโครงการภายใต้การจัดการแบบนี้ จะมีผลในระยะยาวทำให้คุณภาพงานวิจัยด้านความหลากหลายทางชีวภาพด้อยลงไป เป็นการใช้เงินจำนวนมาก (๔๐๐ ล้าน ในเวลา ๕ ปี) สร้างผลงานวิชาการที่คุณภาพเลวลงกว่าในปัจจุบัน เพราะเป็นรูปแบบการจัดการที่ไม่มีกลไกตรวจสอบคุณภาพที่เข้มงวดเพียงพอ วงการวิชาการความหลากหลายทางชีวภาพจะเข้าสู่สภาพย่อหย่อนด้านคุณภาพ เข้าทำนองหวังดี เป้าหมายดี แต่อนุมัติรูปแบบการจัดการที่จะนำไปสู่ความด้อยคุณภาพทางวิชาการ
รูปแบบการบริหารศูนย์ฯ ที่เสนอมาเป็นแนว exclusive member เป็นเครือข่าย แต่มีลักษณะเครือข่ายแบบปิด (exclusive network) ต่างจากที่โครงการ BRT ใช้อย่างได้ผล ที่ใช้เครือข่ายแบบเปิด (inclusive network) เน้นโอกาสเข้าถึงที่ผลงานหรือข้อเสนอโครงการที่มีคุณภาพ ไม่ใช่ว่ามหาวิทยาลัยใดเข้ามาเป็นสมาชิกศูนย์แล้วก็สามารถอุ้มชูคน/โครงการที่ด้อยคุณภาพให้เข้าถึงงบประมาณได้ นี่คือจุดอ่อนของโครงการศูนย์ความเป็นเลิศฯ ทั้งหมดของ สบว./สกอ.
ที่จริงกรรมการ กกอ. หลายท่านเสนอให้อนุมัติโครงการนี้ แต่ผมไม่ยอม เพราะถ้าอนุมัติเท่ากับยอมให้ใช้วิธีจัดการโครงการที่ผิด และเท่ากับส่งสัญญาณไปยังโครงการศูนย์ความเป็นเลิศฯ อีก ๙ ศูนย์ที่อยู่ระหว่างเตรียมการประเมิน ว่า กกอ. ยอมรับรูปแบบการจัดการของศูนย์แบบเดิม
ผมคิดว่า ในการประเมินศูนย์ฯ ที่มีอยู่แล้ว ๙ ศูนย์นั้น ควรประเมินรูปแบบการจัดการด้วย ว่าควรปรับปรุงหรือเปลี่ยนแปลงอย่างไร
การสนับสนุนการวิจัยความหลากหลายทางชีวภาพในประเทศไทย มีประวัติของความสำเร็จของโครงการ BRT ในช่วง ๑๕ ปี ต้องเอาความรู้ในการจัดการ BRT มาต่อยอดใช้ในโครงการใหม่ ด้วย ไม่ใช่ยอมใช้วิธีจัดการของโครงการศูนย์ความเป็นเลิศฯ ที่ยังไม่ใช้ความสำเร็จที่แท้จริงนัก
วิจารณ์ พานิช
๗ ส.ค. ๕๒
ที่สนามบินระหว่างรอขึ้นเครื่องไปประชุม UKM 15 ที่ มน.
อยากทราบว่า ท่านจะมีความคิดเห็นอย่างไรจากคำถามต่อไปนี้
1. หากจะดำเนินงานต่อไปจะมีความซ้ำซ้อนกับศูนย์ต่างๆที่กำลังดำเนินโครงการในลักษณะเดียวกันหรือไม่ อย่างไร
2. ลักษณะโครงการดังกล่าวต้องมีการปรับปรุงการวางแผนและกระบวนการดูแลงานวิจัยที่ครบวงจรอย่างไรบ้าง
3. ทำอย่างไรให้เกิดการบูรณาการด้านการวิจัยอย่างเป็นระบบอย่างแท้จริง มิใช่การรวบรวมชื่องานวิจัยเข้าไว้ด้วยกัน อย่างที่เป้นมา
4. สามารถนำผลงานวิจัยมาแก้ไขปัญหาของประเทศตามยุทธศาสตร์ของชาติร่วมกันอย่างไรบ้าง
หรือจะมีความคิดเห็นใดๆเพิ่มเติม จากคำถามก็สามารถส่งมาได้ค่ะ