คุณดาวรุ่งคะ ดิฉันเห็นด้วยกับเกณฑ์ใหม่ทั้งหมด 4 ข้อ เพราะเป็นขั้นเป็นตอนดีค่ะ และขอเสนอว่าถ้าเอาส่วนที่ดีอยู่แล้วในข้อ 1 เดิม มาต่อข้อ 1 ใหม่ด้วยดังนี้ จะดีไหมค่ะ
- มีระบบการทำงานด้านการเงินและพัสดุ และเผยแพร่ให้ผู้เกี่ยวข้องทราบ
และขออนุญาตคุณดาวรุ่งขยายความให้คุณ Mr. Kamphanat Archa (Jack) ทราบสักเล็กน้อยนะคะ
- ในระบบการประเมินคุณภาพของ มน. นั้น คณะวิชาจะมีการประเมิน 2 แบบ คือ การประเมินที่เน้นกระบวนการ ( 9 องค์ประกอบของ สกอ.) และการประเมินที่เน้นผลลัพธ์ (7 มาตรฐาน ของ สมศ.) ควบคู่กันไป
- ระดับหน่วยงานย่อย (เช่น สำนักงานเลขานุการ ของคณะสหเวชศาสตร์ ) นั้นมหาวิทยาลัย กำหนดองค์ประกอบที่ 10 เพิ่มขึ้นอีกข้อ ให้หน่วยงานสายสนับสนุนที่มีลักษณะงานจำเพาะกำหนดดัชนีชี้วัดและเกณฑ์ตัดสินคุณภาพ ด้วยตนเอง
- ดังนั้น คณะฯ จึงให้อิสระแก่งานต่างๆ ในการกำหนดเกณฑ์การประเมินของงานของเขาเองได้ ในองค์ประกอบที่ 10
- ดิฉันเข้าใจว่า เพื่อให้สอดคล้องกับองค์ประกอบที่ 1 - 9 ซึ่งเป็นการประเมินเชิงกระบวนการ องค์ประกอบที่ 10 จึงถูกออกแบบให้มีลักษณะของ PCDA เช่นกัน
- ส่วนผลลัพธ์ (output / outcome) ของงานด้านการเงินและพัสดุ นอกจากจะต้องตอบโจทย์ตามตัวบ่งชี้ด้านต่างๆ ในมาตรฐานที่ 5 ของ สมศ. แล้ว งานการเงินและพัสดุ ยังมีสรุปรายงานด้านการเงินและพัสดุต่างๆ ตามเอกสารหลักฐานในเกณฑ์ ที่เขากำหนดไว้เอง ให้อีกด้วย ดังที่กำหนดไว้ว่า
มี (2) + มีการปฎิบัติตามขั้นตอนดำเนินงานที่ได้กำหนดไว้
เอกสารประกอบ คือ เอาผลการดำเนินงานมาวัด เช่น การสรุปรายงานต่าง ๆ
ดังนั้น ถ้าสมมุติว่ามีกระบวนการครบทั้ง 5 ข้อแล้ว ปริมาณที่ออกมาเป็น 0 ย่อมหมายถึงว่างานนั้นต้องไม่ใช่งานการเงินและพัสดุอย่างแน่นอน