Generative AI และทรัพย์สินทางปัญญา

Generative AI และทรัพย์สินทางปัญญา

 

พลตรี มารวย  ส่งทานินทร์

[email protected]

21 มีนาคม 2568

          บทความเรื่องGenerative AI และทรัพย์สินทางปัญญา ดัดแปลงมาจากบทความเรื่องGenerative AI Has an Intellectual Property Problem โดยGil Appel, Juliana Neelbauer and David A. Schweidel เมื่อ April 7, 2023

          ผู้ที่สนใจบทความนี้ในรูปแบบ PowerPoint สามารถติดตามได้ที่ Generative AI และทรัพย์สินทางปัญญา Generative AI and Intellectual Property.pdf 

เกี่ยวกับผู้ประพันธ์

• Gil Appel เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการตลาดที่ GW School of Business การวิจัยของเขาเปิดเผยข้อมูลเชิงลึกที่ขับเคลื่อนโดยปฏิสัมพันธ์ของผู้บริโภคกับเทคโนโลยีดิจิทัล เช่น บิ๊กดาต้า โซเชียลมีเดีย NFT และ AI
• Juliana Neelbauer เป็นหุ้นส่วนที่ Fox Rothschild LLP ในกลุ่มกฎหมายองค์กร ทรัพย์สินทางปัญญา ตลาดเกิดใหม่ และความบันเทิงและกีฬา เธอเป็นอาจารย์ที่ University of Maryland และ Georgetown University เกี่ยวกับกฎหมายหลักทรัพย์ การเจรจา สินทรัพย์ดิจิทัล และกฎหมายธุรกิจ
• David A. Schweidel เป็น Rebecca Cheney McGreevy Endowed Chair และศาสตราจารย์ด้านการตลาดที่ Goizueta Business School ของ Emory University การวิจัยของเขามุ่งเน้นไปที่ปฏิสัมพันธ์ของผู้บริโภคกับเทคโนโลยี และสิ่งเหล่านี้กำหนดแนวทางการตลาดอย่างไร

โดยย่อ

• Generative AI ใช้คลังข้อมูลและคำถามสั้นๆ เพื่อสร้างรูปแบบและความสัมพันธ์ ที่กำลังได้รับความนิยมมากขึ้นในอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบทางกฎหมายของการใช้ Generative AI ยังไม่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์ของการเป็นเจ้าของผลงานที่สร้างโดย AI และเนื้อหาที่ไม่มีใบอนุญาตในการใช้ข้อมูล ปัจจุบันศาลกำลังพยายามกำหนดว่า กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาจะนำไปใช้กับ Generative AI อย่างไร และมีการยื่นฟ้องหลายคดีแล้ว
• เพื่อปกป้องตนเองจากความเสี่ยงเหล่านี้ บริษัทต่างๆ ที่ใช้ Generative AI จำเป็นต้องแน่ใจว่าตนเองปฏิบัติตามกฎหมายและดำเนินการเพื่อลดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น เช่น การใช้ข้อมูลที่ปราศจากเนื้อหาที่ไม่มีใบอนุญาต และการพัฒนาวิธีการแสดงแหล่งที่มาของเนื้อหาที่สร้างขึ้น

เกริ่นนำ

• Generative AI อาจดูเหมือนเป็นเวทมนตร์ โดยเครื่องมือสร้างภาพเช่น Stable Diffusion, Midjourney หรือ DALL·E 2 สามารถสร้างภาพที่น่าทึ่งได้ในสไตล์ต่าง ๆ ตั้งแต่รูปถ่ายเก่า ๆ และสีน้ำไปจนถึงภาพวาดด้วยดินสอและงานศิลปะแบบจุดประ ผลิตภัณฑ์ที่ได้นั้นน่าทึ่งมาก ทั้งคุณภาพและความรวดเร็วในการสร้างสรรค์นั้น สูงกว่าประสิทธิภาพโดยเฉลี่ยของมนุษย์
• พิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่ในนิวยอร์กเป็นเจ้าภาพจัดงานที่สร้างโดย AI ซึ่งสร้างขึ้นจากคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์เอง และในกรุงเฮก Mauritshuis ก็แขวนผลงาน Girl with a Pearl Earring ของ Vermeer ในรูปแบบ AI ในขณะที่ผลงานต้นฉบับถูกยืมไป
• ความสามารถของเครื่องสร้างข้อความนั้นโดดเด่นกว่านั้นมาก เนื่องจากสามารถเขียนเรียงความ บทกวี และบทสรุป และได้พิสูจน์แล้วว่า สามารถเลียนแบบสไตล์และรูปแบบได้อย่างชำนาญ
• แม้ว่าเครื่องมือ AI ใหม่เหล่านี้ อาจดูเหมือนว่าสามารถเสกสรรเนื้อหาใหม่ๆ จาก ether ได้ แต่นั่นไม่ใช่กรณีนั้น แพลตฟอร์ม Generative AI ได้รับการฝึกฝนบน data lakes และคำถามสั้นๆ ซึ่งเป็นพารามิเตอร์นับพันล้าน ที่สร้างขึ้นโดยซอฟต์แวร์ที่ประมวลผลไฟล์รูปภาพและข้อความจำนวนมาก แพลตฟอร์ม AI สร้างรูปแบบและความสัมพันธ์เพื่อสร้างกฎ จากนั้นจึงตัดสินและทำนาย เพื่อตอบสนองต่อคำกระตุ้น
• กระบวนการนี้มีความเสี่ยงทางกฎหมาย รวมถึงการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา ในหลายกรณี การละเมิดนี้ยังก่อให้เกิดคำถามทางกฎหมายที่ยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณา เช่น การละเมิดลิขสิทธิ์ สิทธิบัตร เครื่องหมายการค้ามีผลกับผลงานสร้างสรรค์จาก AI หรือไม่? ชัดเจนหรือไม่ว่าใครเป็นเจ้าของเนื้อหาที่แพลตฟอร์ม Generative AI สร้างขึ้น เป็นคุณหรือลูกค้าของคุณ?
• ก่อนที่ธุรกิจต่างๆ จะยอมรับประโยชน์ของ Generative AI  พวกเขาต้องเข้าใจความเสี่ยงและวิธีการปกป้องตนเอง

Generative AI เข้ามามีบทบาทอย่างไรในภูมิทัศน์ทางกฎหมายในปัจจุบัน

• แม้ว่า Generative AI อาจเป็นเรื่องใหม่ในตลาด แต่กฎหมายที่มีอยู่ก็ส่งผลกระทบอย่างมากต่อการใช้งาน ปัจจุบัน ศาลกำลังพิจารณาวิธีนำกฎหมายมาใช้
• ปัญหาด้านการละเมิดและสิทธิในการใช้งาน ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของผลงานที่สร้างโดย AI และคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาที่ไม่มีใบอนุญาตในข้อมูล และผู้ใช้ควรใช้เครื่องมือเหล่านี้โดยอ้างอิงโดยตรงถึงผลงานที่มีลิขสิทธิ์ และเป็นเครื่องหมายการค้าของผู้สร้างรายอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่
• ข้อเรียกร้องเหล่านี้อยู่ระหว่างการฟ้องร้อง ในคดีที่ยื่นฟ้องในช่วงปลายปี ค.ศ. 2022 Andersen v. Stability AI et al. ศิลปินสามคนได้จัดตั้งกลุ่มเพื่อฟ้องร้องแพลตฟอร์ม Generative AI หลายแพลตฟอร์ม โดยอ้างว่า AI ใช้ผลงานต้นฉบับของพวกเขาโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อฝึกฝน AI ทำให้ผู้ใช้สามารถสร้างผลงานที่อาจเปลี่ยนแปลงไปจากผลงานที่มีอยู่ โดยได้รับการคุ้มครองได้ไม่เพียงพอ และเป็นผลลอกเลียนแบบโดยไม่ได้รับอนุญาต
• หากศาลพบว่าผลงานของ AI ไม่ได้รับอนุญาตและลอกเลียนแบบ อาจมีการลงโทษการละเมิดลิขสิทธิ์ในระดับรุนแรง
• คดีที่คล้ายกันซึ่งยื่นฟ้องในปี ค.ศ. 2023 นำเสนอข้อกล่าวหาว่า บริษัทต่างๆ ได้ฝึกฝนเครื่องมือ AI โดยใช้คลังข้อมูลที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นจำนวนหลายพันหรือหลายล้านชิ้น
• Getty ซึ่งเป็นบริการอนุญาตสิทธิ์ภาพ ได้ยื่นฟ้องผู้สร้าง Stable Diffusion โดยกล่าวหาว่าบริษัทนำรูปภาพไปใช้อย่างไม่เหมาะสม ซึ่งถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าที่มีอยู่ในคอลเลกชันภาพถ่ายที่มีลายน้ำ
• ในแต่ละกรณี ระบบกฎหมายชี้แจงขอบเขตของสิ่งที่เป็น "ผลงานดัดแปลง (derivative work)" ตามกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา และศาลแขวงกลางของรัฐบาลกลางแต่ละแห่งอาจตอบสนองด้วยการตีความที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล
• ผลลัพธ์ของกรณีเหล่านี้คาดว่าจะขึ้นอยู่กับการตีความ การใช้งานโดยชอบธรรม (fair use doctrine) ซึ่งอนุญาตให้ใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ได้โดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของ "เพื่อวัตถุประสงค์ เช่น การวิพากษ์วิจารณ์ (รวมถึงการเสียดสี) การแสดงความคิดเห็น การรายงานข่าว การสอน (รวมถึงสำเนาหลายฉบับสำหรับใช้ในห้องเรียน) ทุนการศึกษา หรือการวิจัย" และการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในลักษณะที่ไม่ได้ตั้งใจ
• นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เทคโนโลยีและกฎหมายลิขสิทธิ์ขัดแย้งกัน
• Google ปกป้องตัวเองจากคดีฟ้องร้องได้สำเร็จ โดยอ้างว่าการใช้งานที่เปลี่ยนแปลงได้ ช่วยให้สามารถคัดลอกข้อความจากหนังสือเพื่อสร้างเครื่องมือค้นหาได้ และการตัดสินนี้ยังคงมีผลบังคับอยู่ในขณะนี้
• แต่ยังมีกรณีอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวกับเทคโนโลยี ซึ่งอาจกำหนดรูปแบบการปฏิบัติต่อผลิตภัณฑ์ของ Generative AI ได้
• คดีศาลฎีกาของสหรัฐฯ ในกรณีที่มูลนิธิ Andy Warhol ถูกฟ้องโดย Lynn Goldsmith ช่างภาพผู้ได้อนุญาตให้ใช้ภาพของนักดนตรีผู้ล่วงลับคือ Prince อาจปรับปรุงกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐฯ ในประเด็นที่ว่า เมื่อใดผลงานศิลปะจึงจะแตกต่างจากเนื้อหาต้นฉบับเพียงพอที่จะกลายเป็น "ผลงานที่เปลี่ยนแปลง" ได้อย่างชัดเจน และศาลสามารถพิจารณาความหมายของผลงานดัดแปลงเมื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงนั้นได้หรือไม่ ถ้าหากศาลพบว่าผลงานของ Warhol ไม่ใช่การใช้งานที่เหมาะสม อาจหมายถึงปัญหาสำหรับผลงานที่สร้างโดย AI
• ความไม่แน่นอนทั้งหมดนี้ก่อให้เกิดความท้าทายมากมายสำหรับบริษัทที่ใช้ Generative AI  
• สัญญาที่ไม่เปิดเผยการใช้งาน Generative AI โดยผู้ขายและลูกค้ามีความเสี่ยงเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์ ไม่ว่าจะเป็นทางตรงหรือโดยไม่ได้ตั้งใจ หากผู้ใช้ทางธุรกิจทราบว่าข้อมูลอาจรวมถึงผลงานที่ไม่มีใบอนุญาต หรือ AI สามารถสร้างผลงานลอกเลียนแบบที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งไม่ครอบคลุมภายใต้การใช้งานโดยชอบธรรม ธุรกิจอาจต้องรับโทษฐานละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนา ซึ่งอาจรวมถึงค่าเสียหายสูงถึง 150,000 ดอลลาร์สำหรับการใช้แต่ละครั้งโดยรู้เห็น นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงในการแบ่งปันความลับทางการค้า ที่เป็นความลับหรือข้อมูลทางธุรกิจโดยไม่ได้ตั้งใจ จากการป้อนข้อมูลลงในเครื่องมือ Generative AI 

การลดความเสี่ยงและสร้างหนทางข้างหน้า

• แนวคิดใหม่นี้ หมายความว่าบริษัทต่างๆ จะต้องดำเนินขั้นตอนใหม่ๆ เพื่อปกป้องตนเองทั้งในระยะสั้นและระยะยาว
• นักพัฒนา AI ควรแน่ใจว่า พวกเขาปฏิบัติตามกฎหมายเกี่ยวกับการได้มาซึ่งข้อมูลที่ใช้ในการฝึกฝนโมเดลของตน ซึ่งควรเกี่ยวข้องกับการออกใบอนุญาตและการชดเชยให้กับบุคคลที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา ที่นักพัฒนาต้องเพิ่มลงในข้อมูลการฝึกฝน ไม่ว่าจะเป็นใบอนุญาตหรือการแบ่งปันรายได้ที่สร้างโดยเครื่องมือ AI
• ลูกค้าของเครื่องมือ AI ควรสอบถามผู้ให้บริการว่า โมเดลของตนได้รับการฝึกฝนด้วยเนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครองใดๆ หรือไม่ ตรวจสอบข้อกำหนดในการให้บริการและนโยบายความเป็นส่วนตัว และหลีกเลี่ยงเครื่องมือ Generative AI ที่ไม่สามารถยืนยันได้ว่าข้อมูลการฝึกฝน ได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องจากผู้สร้างเนื้อหา หรืออยู่ภายใต้ใบอนุญาตโอเพนซอร์สที่บริษัท AI ปฏิบัติตาม

นักพัฒนา (AI developers)

• ในระยะยาว นักพัฒนา AI จะต้องริเริ่มวิธีการจัดหาข้อมูล และนักลงทุนจำเป็นต้องทราบแหล่งที่มาของข้อมูล
• Stable Diffusion, Midjourney และบริษัทอื่นๆ ได้สร้างโมเดลของตนเองขึ้นโดยอิงจากชุดข้อมูล LAION-5B ซึ่งประกอบด้วยรูปภาพที่แท็กไว้เกือบ 6 พันล้านภาพ ที่รวบรวมมาจากการขุดข้อมูลบนเว็บอย่างไม่เลือกหน้า และทราบกันดีว่ามีผลงานสร้างสรรค์ที่มีลิขสิทธิ์จำนวนมาก
• Stability AI ซึ่งเป็นผู้พัฒนา Stable Diffusion ได้ประกาศว่า ศิลปินสามารถเลือกไม่เข้าร่วมโปรแกรมสร้างภาพรุ่นถัดไปได้
• แต่สิ่งนี้จะเพิ่มภาระให้กับผู้สร้างเนื้อหาในการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของตนเองอย่างจริงจัง แทนที่จะกำหนดให้ผู้พัฒนา AI ต้องรักษาความปลอดภัยทรัพย์สินทางปัญญาของผลงานก่อนใช้งาน และแม้ว่าศิลปินจะเลือกไม่เข้าร่วมจะสะท้อนให้เห็นในแพลตฟอร์มรุ่นถัดไปเท่านั้น แทนที่จะเป็นเช่นนั้น บริษัทต่างๆ ควรกำหนดให้ผู้สร้างเนื้อหาเลือกที่จะเข้าร่วมแทนการเลือกไม่เข้าร่วม
• นักพัฒนายังควรหาแนวทางในการรักษาแหล่งที่มาของเนื้อหาที่สร้างโดย AI ซึ่งจะเพิ่มความโปร่งใสเกี่ยวกับผลงานที่รวมอยู่ในข้อมูลการฝึกฝน
• ซึ่งรวมถึงการบันทึกแพลตฟอร์มที่ใช้ในการพัฒนาเนื้อหา รายละเอียดเกี่ยวกับการตั้งค่าที่ใช้ การติดตามเมตาข้อมูลของข้อมูลเริ่มต้น แท็กเพื่ออำนวยความสะดวกในการรายงาน รวมถึงข้อมูลเริ่มต้น และคำเตือนเฉพาะที่ใช้เพื่อสร้างเนื้อหา
• ข้อมูลดังกล่าวจะไม่เพียงแต่ช่วยให้สามารถทำรูปภาพซ้ำได้เท่านั้น ทำให้ตรวจสอบความถูกต้องได้อย่างง่ายดาย แต่ยังแสดงถึงเจตนาของผู้ใช้อีกด้วย จึงปกป้องผู้ใช้ทางธุรกิจที่อาจจำเป็นต้องเอาชนะข้อเรียกร้องการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาได้ รวมถึงแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ที่ได้นั้น ไม่ได้เกิดจากเจตนาจงใจคัดลอกหรือขโมย
• การพัฒนาเส้นทางการตรวจสอบเหล่านี้ จะช่วยให้บริษัทต่างๆ เตรียมพร้อม หากลูกค้าเริ่มรวมความต้องการเหล่านี้ไว้ในสัญญา เป็นรูปแบบของการประกันว่า ผลงานของผู้ขายไม่ได้ลอกเลียนแบบโดยตั้งใจ หรือโดยไม่ได้ตั้งใจโดยไม่ได้รับอนุญาต
• หากมองไปในอนาคต บริษัทประกันภัยอาจต้องการรายงานเหล่านี้เพื่อขยายความคุ้มครองประกันภัยแบบเดิม ให้กับผู้ใช้ทางธุรกิจที่มีทรัพย์สินรวมถึงผลงานที่สร้างโดย AI รายละเอียดการมีส่วนสนับสนุนของศิลปินแต่ละคนที่รวมอยู่ในข้อมูลการฝึกฝนเพื่อสร้างภาพ จะช่วยสนับสนุนความพยายามในการชดเชยผู้มีส่วนสนับสนุนอย่างเหมาะสม หรือแม้แต่ฝังลิขสิทธิ์ของศิลปินดั้งเดิมไว้ในผลงานสร้างสรรค์ใหม่ 

ผู้สร้างเนื้อหา (content creators)

• ทั้งผู้สร้างเนื้อหารายบุคคลและแบรนด์ที่สร้างเนื้อหา ควรดำเนินการเพื่อตรวจสอบความเสี่ยงต่อทรัพย์สินทางปัญญาของตน และปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาเหล่านั้น
• ซึ่งเกี่ยวข้องกับการค้นหางานของตนอย่างเป็นเชิงรุก ในชุดข้อมูลที่รวบรวมหรือคลังข้อมูลขนาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบภาพ เช่น โลโก้และงานศิลปะ และองค์ประกอบข้อความ เช่น แท็กภาพ
• เห็นได้ชัดว่า ในการนี้ไม่สามารถดำเนินด้วยตนเองได้โดยใช้ข้อมูลเนื้อหาหลายเทราไบต์หรือเพตาไบต์ แต่เครื่องมือค้นหาที่มีอยู่ ควรช่วยทำงานอัตโนมัติได้อย่างคุ้มต้นทุน และเครื่องมือนี้สามารถรับประกันการบดบังจากอัลกอริทึมเหล่านี้ได้ด้วย
• ผู้สร้างเนื้อหาควรตรวจสอบช่องทางดิจิทัลและโซเชียลอย่างจริงจัง เพื่อดูว่าผลงานที่ดัดแปลงมาจากผลงานของตนเองมีลักษณะอย่างไร
• สำหรับแบรนด์ที่มีเครื่องหมายการค้าอันทรงคุณค่าที่ต้องปกป้อง เช่น Nike Swoosh หรือ Tiffany Blue ไม่ใช่แค่มองหาองค์ประกอบเฉพาะเท่านั้น แต่อาจจำเป็นต้องมีการพัฒนาการตรวจสอบเครื่องหมายการค้า เพื่อพิจารณารูปแบบของผลงานดัดแปลง ซึ่งอาจเกิดจากการฝึกฝนจากชุดภาพเฉพาะของแบรนด์
• แม้ว่าองค์ประกอบที่สำคัญ เช่น โลโก้หรือสีเฉพาะ อาจไม่มีอยู่ในภาพที่สร้างโดย AI แต่องค์ประกอบด้านสไตล์อื่นๆ อาจบ่งบอกว่า องค์ประกอบที่โดดเด่นของเนื้อหาของแบรนด์นั้นถูกใช้เพื่อสร้างผลงานลอกเลียนแบบ
• ความคล้ายคลึงดังกล่าว อาจบ่งบอกถึงเจตนาที่จะนำเอาความปรารถนาดีของผู้บริโภคทั่วไปที่มีต่อแบรนด์มาใช้ โดยใช้องค์ประกอบภาพหรือเสียงที่สามารถจดจำได้
• การล้อเลียนสามารถสื่อถึงการใช้แบรนด์ในทางที่ผิดโดยเจตนาได้อีกด้วย
• ข่าวดีสำหรับเจ้าของธุรกิจเกี่ยวกับการละเมิดเครื่องหมายการค้าก็คือ ทนายความด้านเครื่องหมายการค้า ได้วางแนวทางไว้อย่างชัดเจนในการแจ้งและบังคับใช้สิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าต่อผู้ละเมิด เช่น การส่งหนังสือแจ้งหยุดการกระทำโดยใช้ถ้อยคำรุนแรง หรือจดหมายเรียกร้องใบอนุญาต หรือดำเนินการยื่นฟ้องการละเมิดเครื่องหมายการค้าโดยตรง โดยไม่คำนึงว่าแพลตฟอร์ม AI จะสร้างแบรนด์ที่ไม่ได้รับอนุญาต หรือเป็นมนุษย์ทำขึ้นก็ตาม

ธุรกิจ (Businesses)

• ธุรกิจควรประเมินเงื่อนไขการทำธุรกรรม เพื่อเขียนการคุ้มครองลงในสัญญา
• โดยจุดเริ่มต้น พวกเขาควรเรียกร้องเงื่อนไขการบริการจากแพลตฟอร์ม Generative AI ที่ยืนยันการออกใบอนุญาตที่ถูกต้องของข้อมูลการฝึกฝนที่ส่งไปยัง AI ของพวกเขา พวกเขายังควรเรียกร้องการชดเชยสำหรับการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งเกิดจากความล้มเหลวของบริษัท AI ในการออกใบอนุญาตข้อมูลอินพุต หรือการรายงานด้วยตนเองโดย AI เอง เกี่ยวกับผลลัพธ์เพื่อแจ้งการละเมิดที่อาจเกิดขึ้น
• อย่างน้อยที่สุด ธุรกิจควรเพิ่มการเปิดเผยข้อมูลในข้อตกลงระหว่างผู้ขายและลูกค้าหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้ Generative AI เพื่อให้แน่ใจว่า สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเป็นที่เข้าใจและได้รับการคุ้มครองทั้งสองฝ่าย รวมถึงวิธีที่แต่ละฝ่ายจะสนับสนุนการลงทะเบียนผู้ประพันธ์และเจ้าของผลงานเหล่านั้น
• สัญญาระหว่างผู้ขายและลูกค้าสามารถรวมภาษาที่เกี่ยวข้องกับ AI ลงในข้อกำหนดการรักษาความลับ เพื่อห้ามฝ่ายที่รับข้อมูลป้อนข้อมูลที่เป็นความลับ ของฝ่ายที่เปิดเผยข้อมูลลงในข้อความแจ้งเตือนของเครื่องมือ AI
• บริษัทชั้นนำบางแห่งได้จัดทำรายการตรวจสอบ Generative AI สำหรับการแก้ไขสัญญาสำหรับลูกค้า ซึ่งจะประเมินผลกระทบจาก AI ในแต่ละเงื่อนไข เพื่อลดความเสี่ยงในการใช้งานที่ไม่ได้ตั้งใจ
• องค์กรที่ใช้ Generative AI หรือทำงานร่วมกับผู้จำหน่ายที่ใช้ ควรแจ้งให้ที่ปรึกษากฎหมายทราบถึงขอบเขตและลักษณะของการใช้งานดังกล่าว เนื่องจากกฎหมายจะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วต่อไป

สรุป

• ในอนาคต ผู้สร้างเนื้อหา (content creators) ที่มีคลังข้อมูลทรัพย์สินทางปัญญาของตนเองเพียงพอที่จะดึงมาใช้ได้ อาจพิจารณาสร้างชุดข้อมูลของตนเอง เพื่อฝึกฝนและทำให้แพลตฟอร์ม AI เติบโต โดยไม่จำเป็นต้องฝึกฝนโมเดล Generative AI ที่เกิดขึ้นตั้งแต่ต้น แต่สามารถสร้างบน Generative AI โอเพนซอร์สที่ใช้เนื้อหาจากแหล่งที่มาที่ถูกต้องตามกฎหมายได้
• วิธีนี้จะช่วยให้ผู้สร้างเนื้อหาสามารถผลิตเนื้อหาในรูปแบบเดียวกับงานของตนเองได้ โดยมีเส้นทางการตรวจสอบไปยัง data lake ของตนเอง หรืออนุญาตให้บุคคลที่สนใจใช้เครื่องมือดังกล่าวได้ โดยมีสิทธิ์ที่ชัดเจนในทั้งข้อมูลการฝึกฝนและผลลัพธ์ของ AI
• ด้วยจิตวิญญาณเดียวกันนี้ ผู้สร้างเนื้อหาที่พัฒนาผู้ติดตามทางออนไลน์ อาจพิจารณาการสร้างร่วมกับผู้ติดตาม ซึ่งเป็นอีกวิธีหนึ่งในการหาข้อมูลการฝึกฝน โดยตระหนักว่า ควรขออนุญาตผู้สร้างร่วมเหล่านี้ เพื่อใช้เนื้อหาของตนในแง่ของบริการและนโยบายความเป็นส่วนตัว ที่ได้รับการอัปเดตเมื่อกฎหมายเปลี่ยนแปลง
• Generative AI จะเปลี่ยนแปลงลักษณะของการสร้างเนื้อหา ทำให้หลายๆ คนสามารถทำสิ่งที่ก่อนหน้านี้มีเพียงไม่กี่คนทำได้เท่านั้น ที่มีทักษะหรือเทคโนโลยีขั้นสูงที่จะทำได้ด้วยความเร็วสูง
• ในขณะที่เทคโนโลยีที่กำลังเติบโตนี้พัฒนาขึ้น ผู้ใช้จะต้องเคารพสิทธิของผู้ที่สนับสนุนให้สร้างเทคโนโลยีนี้ขึ้นมา ซึ่งก็คือผู้สร้างเนื้อหาที่อาจต้องสูญเสียสิทธิไปโดยเทคโนโลยีนี้
• และในขณะที่เราเข้าใจถึงภัยคุกคามที่แท้จริงของ Generative AI ต่อส่วนหนึ่งของการดำรงชีพของสมาชิกในกลุ่มผู้สร้างสรรค์ เทคโนโลยีนี้ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อแบรนด์ที่ใช้ภาพเพื่อสร้างเอกลักษณ์ของตนเองอีกด้วย
• ในเวลาเดียวกัน ทั้งผู้สร้างสรรค์และกลุ่มองค์กรที่สนใจ ต่างก็มีโอกาสอันดีในการสร้างผลงานและแบรนด์ของตนเอง meta-tag และฝึกฝนแพลตฟอร์ม Generative AI ของตนเอง ที่สามารถผลิตสินค้าที่ได้รับอนุญาตเป็นกรรมสิทธิ์ ให้เป็นแหล่งรายได้ทันที

******************************************