บรรณารักษ์ควรจะทำยังไงดี เพราะเราเป็นผู้แนะนำคนเขียนผลงานวิชาการ แต่เราไม่สามารถทำความเข้าใจกับผู้ตรวจผลงานวิชาการได้
พระโพธิญาณเถร (หลวงปู่ชา
สุภัทโท). นอกเหตุเหนือผล.
พิมพ์ครั้งที่ 7.
อุบลราชธานี : ศูนย์เผยแผ่มรดกธรรม,
2550.
พระโพธิญาณเถร (หลวงปู่ชา
สุภัทโท). (2550). นอกเหตุเหนือผล.
พิมพ์ครั้งที่ 7.
อุบลราชธานี : ศูนย์เผยแผ่มรดกธรรม.
พระโพธิญาณเถร (หลวงปู่ชา
สุภัทโท). 2550. นอกเหตุเหนือผล.
พิมพ์ครั้งที่ 7.
อุบลราชธานี : ศูนย์เผยแผ่มรดกธรรม.
จากตัวอย่างบรรณานุกรมหนังสือที่พอจะหยิบมาได้ ณ ขณะนี้
มาเขียนเป็นบรรณานุกรม 3 รูปแบบ
บรรณารักษ์ทุกท่านคงไม่บอกหรอกนะครับว่ารูปแบบไหนผิด
เพียงแต่จะเลือกรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งแล้วก็เขียนแบบนั้นทั้งหมดในงานชิ้นนั้น
ๆ หรือจะเลือกรูปแบบตามหน่วยงาน มหาวิทยาลัย วิทยาลัย
หรืออาจารย์ท่านใดกำหนดให้เลือกใช้แบบไหน
เราก็เลือกใช้แบบนั้น
ความหนักใจของอาจารย์บรรณารักษ์ที่เป็นผู้ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการเขียนบรรณานุกรม
ไม่รู้ว่าจะตัดสินใจแนะนำให้เลือกแบบไหน
เพราะตนเองก็ไม่ได้เป็นกรรมการตรวจผลงานวิชาการ ก็จะแนะนำไปกลาง ๆ
ว่าแบบไหนก็ได้เลือกเอาแบบใดแบบหนึ่งให้มีความเป็นเอกเทศ
อย่าใช้แบบนั้นทีแบบนี้ทีถนัดแบบไหนก็เลือกเอา
สาเหตุที่แนะนำอย่างนี้เพราะไม่รู้ว่าจะไปเจอผู้ทรงคุณวุฒิจากค่ายไหน
ซึ่งมีมาตรฐานไม่เหมือนกัน
ผู้ทำผลงานก็ยิ่งหลากหลายสถาบันย่อมที่จะมีข้อแตกต่าง
ตรงนี้อยากให้หน่วยงานที่รับผิดชอบในการกำหนดผู้ทรงคุณวุฒิได้หารือเรื่องนี้ด้วย
วันนี้มีท่านอาจารย์บรรณารักษ์โรงเรียนประจำอำเภอในเครือข่ายบรรณารักษ์ด้วยกัน
โทรศัพท์มาหารือปัญหาอย่างที่กล่าวมาข้างต้นบรรณารักษ์ควรจะทำยังไงดี
เพราะเราเป็นผู้แนะนำคนเขียนผลงานวิชาการ
แต่เราไม่สามารถทำความเข้าใจกับผู้ตรวจผลงานวิชาการได้
ซึ่งผู้ตรวจบางท่าน (บางท่านนะครับ) ก็ชอบฟันธงว่าอย่างนี้ผิด เช่น
(ดูตัวอย่างรูปแบบที่ 2 กับ 3) ท่านฟันธงว่ารูปแบบที่ 3 ผิด
แล้วปรับผลงานเขาตก เพียงเพราะว่าไม่ใส่วงเล็บปีที่พิมพ์
ด้วยความเคารพผมว่าท่านเป็นผู้ทรงคุณวุฒิด้านเนื้อหาสาระที่ท่านเชี่ยวชาญ
ช่วยดูว่าผลงานอย่างนี้จะช่วยในการเรียนการสอนส่งผลให้เยาวชนเป็น คนดี
คนเก่ง มีคุณธรรมจริยธรรม ส่วนบรรณานุกรมจะใช้รูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
ผมก็ว่าน่าจะยอมรับได้เพราะจากตัวอย่างที่เขียนมาทั้ง 3
รูปแบบสามารถบอกแหล่งที่มาของเอกสารต้นตอได้ครบถ้วนทุกรายการแล้วนั่นคือสาระและประโยชน์ของบรรณานุกรม
บรรณารักษ์แนะนำการเขียนบรรณานุกรมให้
ช่วยตรวจทานให้แล้ว
แต่บังเอิญเลือกรูปแบบไม่ตรงใจผู้ทรงคุณวุฒิถูกผู้ทรงคุณวุฒิ
ปรับผลงานเขาตกเพราะไม่ใส่วงเล็บ
บรรณารักษ์อย่างเราก็หมดแรงใจในการที่จะช่วยสร้างสรรค์ผลงานวิชาการแล้วละครับ
กรรมการส่วนใหญ่จะนิยมแบบที่ 1 ค่ะ
เป็นรูปแบบการเขียนวิทยานิพนธ์ มหาลัยต่างๆ(ส่วนใหญ่)
ดังนั้นจึงเลือกให้แบบที่ 1 เป็นแบบที่ถูกต้อง แบบอื่นไม่ผิด แต่ไม่นิยม
การเขียนบรรณานุกรมผิดเล็กน้อย
ไม่น่าจะทำให้ผลงาน"ตก" ..อันนี้ก็แล้วแต่...ดวง..มั้งคะ
สวัสดีครับ ครู ป.1
ปกติใช้ APA ครับอาจารย์ แต่ มศว ใช้แบบที่สองครับ
สวัสดีครับอาจารย์ขจิต
ขอขอบพระคุณอาจารย์เป็นอย่างยิ่งค่ะ ที่พูดเรื่องที่ตรงใจ
การ "..แนะนำไปกลาง ๆ ว่าแบบไหนก็ได้เลือกเอาแบบใดแบบหนึ่งให้มีความเป็นเอกเทศ.." ก็คงเป็นทาง(เลือก)ที่ดี(?)