เรื่องนี้อยู่ในซีรี่ส์ของ เหตุผลวิบัติ

วันนี้เราจะได้เห็นรูปแบบเฉพาะอีกแบบของการให้เหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผลในทางตรรกศาสตร์ (หรือที่ผมเรียกว่า เหตุผลวิบัติ) รูปแบบนี้ก็คือการปฏิเสธประโยคอ้างเหตุผลด้วยการโจมตีแหล่งข้อมูล หรือที่เรียกว่า Argumentum ad hominem (เป็นภาษาลาติน แปลว่า argument against the man (การโจมตีผู้พูด) ) ตัวอย่างเช่น

  • "นาย A เป็นพยานให้นาย B ว่านาย B บริสุทธิ์ แต่เนื่องจาก นาย A เป็นผู้ร้ายปล้นทรัพย์ คำพูดนาย A จึงเชื่อถือไม่ได้ ดังนั้น นาย B จึงไำม่บริสุทธิ์"

    แน่นอน คนไม่ดีมีความเป็นไปได้ที่จะัพูดโกหก แต่ผู้พูดมิได้พยายามปฏิเสธคำกล่าวด้วยเหตุผล กลับใช้ความน่าเชื่อถือของบุคคลมากล่าวอ้าง

วิธีนี้มักจะถูกนำมาใช้เมื่อผู้พูดไม่สามารถปฏิเสธประโยคอ้างเหตุผลด้วยเหตุผลได้ จึงใช้วิธีการโจมตีตัวบุคคลที่พูด เพื่อลดความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่กล่าวอ้าง  ซึ่งในเชิงของการให้เหตุผลแล้ว วิธีการปฏิเสธเช่นนี้ไม่สามารถใช้ได้ เพราะ

"ความจริงของประโยค ไม่ขึ้นกับผู้ที่พูดประโยคนั้น และไม่ขึ้นกับเจตนาในการพูดประโยคนั้น"

แต่แน่นอน ว่าวิธีนี้ถูกนำมาใช้บ่อยครั้งในทางการเมืองเพื่อปฏิเสธข้อมูลของฝ่ายตรงข้าม  ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดทีผมโดนกับตัวเองคือ ในหลายครั้งที่ผมพยายามเขียนบันทึกเล่าเรื่องราวทางการเมือง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งช่วงที่่ผมเขียนต่อต้านการรับรัฐธรรมนูญ 50) ผมมักจะถูกโจมตีว่า "พวกรับเงินเหลี่ยม" ซึ่งการโจมตีเช่นนี้มีผลทางจิตวิทยากับผู้อ่านที่มีจิตใจเอนเอียงอยู่แล้ว ก็จะถูกสร้างภาพลวงว่าผมพยายามอ้างเหตุผลดังกล่าวเพื่อทักษิณ  ทำให้ความน่าเชื่อถือของสิ่งที่ผมอ้างลดลง 

วิธีนี้มักจะใช้ได้ผลโดยที่ไม่ต้องเถียงให้เหนื่อยแรง