นมัสการหลวงพี่ชัยวุธครับ

ผมคิดว่าปัญหาอาจจะเกิดจากการที่เราคิดว่าสามารถจะใช้กฏหมายมาทำหน้าที่แทนการปลูกฝังคุณธรรม จริยธรรม

กฏหมาย "ตายหมู่" นั้น ผมมองเป็นการพยายาม "ไล่ตามให้ทัน" ความปลิ้นปล้อน กลิ้งเป็นน้ำบนใบบัวของคน เรื่องการใช้ nominee เพราะกฏหมายเดิมๆ จะจับได้แต่ปลาตัวเล็ก ตัวกระจิบ ตัวกระจอก คนโกงมีแต่คนขับรถ คนสวน ฯลฯ ก็เลยขยายปากแห เหมาไป กะๆว่าน่าจะดดน "หัวโจก" บ้าง เมื่อที่มาเป็นเช่นนี้ มันก็ดิ้นหลุดจาก Kantian's morality แน่นอน

เพราะ Kantian นั้น เน้น Universality (หรือ เป็น defect ที่คนโจมตีอย่างท่านได้วิสัชนาโดยพิสดารไปแล้วนั้น) ความดีสากลนี้ เป็นอะไรที่ abstract และปัญหาอยู่ที่การ assume ว่า "สภาวะจิตของคน อยู่ใน realm เดียวกัน ในระนาบเดียวกัน"

ถ้า assumption นี้ไม่จริง ยังไงๆก็ยังไม่จริง (สำคัญคนแต่ละกลุ่ม) ในทางปฏิบัติจึงไม่เกิด "สากล" อย่างที่ Kant ได้ propose เอาไว้ (สักที)

การแก้ปัญหาตรงนี้ มีสอง phases คือ 1) แบบ quick fix ก็คงจะต้อง update กลวิธีที่จะ trace ต้นตอให้ได้ หรือเหวี่ยงแหแบบนี้ และ 2) แบบย้อนกลับมาตั้ง "คำถาม" ใหม่ ว่า "คุณธรรม จริยธรรม มัน work ได้ เพราะกฏหมาย หรือเพราะวิธีการปลูกฝังกันแน่

แบบแรก ก็สะใจ คนที่เลวๆ (ตามมุมมอง) ก็จะมีโอกาสสูงขึ้นที่จะตายตาม (แม้ว่าจะมี innocent casualty แต่คนมักจะ.... รึเปล่าหว่า?.... สะใจ บอกว่ามันก็มีกันได้นะ)

แบบหลังจะไม่ทันใจจิ๊กโก๋ (คำนี้คงจะเก่าไปแล้ว เด็กรุ่นใหม่อาจจะไม่เคยได้ยินคำจิ๊กโก๋ แม้แต่ขนมโก๋ก็อาจจะไม่รู้จัก) และได้คำถามก็ยังไม่ทราบคำตอบอยู่ดี เพราะคำตอบแบบ quick fix แบบ magic bullet นั้นไม่มีสำหรับคำถามดีๆแบบนี้ มันเป็นอะไรประเภท "ภาวนามยปัญญา" กระมังขอรับ