สวัสดีค่ะอาจารย์ภีม
- ให้ความหมายนโยบายว่าเป็นเครื่องมือในการ "เลือกปฏิบัติ" ก็เข้าท่าดีค่ะ ถ้าพูดให้ฟังดูดี ก็คงเป็นการ "จ้ดลำดับความสำคัญ" แต่นโยบายก็ต้องอยู่ในกรอบของรัฐธรรมนูญ โดยมีกฎหมายเป็นเครื่องมือในการ "บังคับใช้" หรือรองรับการใช้อำนาจ หรือสิทธิอะไรบางอย่าง
- ไม่ทำตามนโยบายคงไม่เป็นไร แค่ถือว่า "ไม่รักษาสัญญา" แต่ฝ่าฝืนกฎหมายจะมีความผิดที่เอาความได้ ทว่า กฎหมายก็มีช่องโหว่ที่เลี่ยงได้เหมือนกัน
- แผนพัฒนายิ่งไม่มีผลบังคับใช้ใหญ่
- คนไทยเริ่มรู้จักให้ความสำคัญต่อ "นโยบาย" ในสมัยคุณทักษิณ นโยบายโฆษณาได้ เข้าถึงได้ง่าย แต่กฎหมายยังเป็นเรื่องเข้าใจยากสำหรับคนทั่วไป คนจึงสนใจนโยบายโดยอาจมองข้ามเรื่องกฎหมาย
- งบประมาณ 1.6 ล้านล้านบาทนั้น มีเจ้าภาพคือมีหน่วยงานเจ้าของเงินแน่ค่ะ แต่จะซ้อนทับกันแค่ไหนก็เป็นอีกประเด็นหนึ่ง
- โครงสร้างหลักภายใต้กระทรวงต่างๆนั้นคงไม่ซ้อนทับกันเท่าไหร่ แต่ไม่ประสานกันมากกว่า วิธีแก้ปัญหาโดยการสร้างกรรมการใหม่ขึ้นมาซ้อนบนโครงสร้างเดิม นอกจากจะยังประสานกันไม่ได้อยู่เหมือนเดิมแล้ว แต่กลับเพิ่มปัญหาความซ้ำซ้อน..
- พรบ.ส่งเสริมการจัดสวัสดิการสังคมมีนัยสำคัญในการเปิดช่องให้ประชาชนมีส่วนร่วม แต่หน้าที่พื้นฐานที่รัฐพึงปฏิบัตินั้นยังเป็นหลักสำคัญของการสร้างสังคมอยู่เย็นเป็นสุข ควบคู่กับการกำกับโดยระบบคุณธรรมในบุคคลทุกคน
- เป็นความเห็นของ "ผู้สังเกตุการณ์" วงนอกค่ะ
- ขอบคุณค่ะ