ขออนุญาตแสดงความเห็นครับ<div>
</div><div>ผมว่ามันต่างกันที่จุดประสงค์ครับ</div><div>
</div><div>งานวิชาการมุ่งค้นหาความจริง (ถ้าเป็นโพสต์โมเดิร์นก็คือความจริงที่มีหลายแบบ หลายดีกรี หรือวิเคราะห์กระบวนการสร้าง “ความจริง”)</div><div>
</div><div>นักวิชาการถึงต้องทำวิจัยเพื่อทดสอบทฤษฎี (ในกรณีงานวิิจัยเชิงปริมาณ) หรือเพื่อสร้างทฤษฎี  (ในกรณีงานวิจัยเชิงคุณภาพส่วนใหญ่)</div><div>
</div><div>งานวิชาการไม่จำเป็นต้องลดทอนความจริงนะครับ มันแล้วแต่งานวิชาการสายไหน ถ้าเศรษฐศาสตร์ก็รู้ๆกันอยู่ ถ้ามานุษยวิทยาก็มีเป้าหมายหลักคือต้องไม่ลดทอน สื่อความจริงออกมาให้ครอบคลุมที่สุด</div><div>
</div><div>…………………….</div><div>
</div><div>งานวรรณกรรมมุ่งสร้างจินตนาการ (อาจเอาความจริงเป็นฐานก็ได้)</div><div>
</div><div>ผู้ผลิตวรรณกรรมไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่างานที่ตัวเองผลิตนั้น “เป็นจริง”</div><div>
</div><div>(ถ้าเป็นงาน “ข่าว”  ก็อีกเรื่่องนะครับ อันนั่นต่างที่ระเบียบการวิจัย)</div><div>
</div><div>…………………………</div><div>
</div><div> ขอหยุดแค่นี้ครับ</div><div>
</div><div>แต่ถ้าจะสนทนาต่อว่า “ความจริง” ที่ว่านี้มีจริงไหม แล้วถ้ามันไม่มีความจริงหนึ่งเดียว หรือยังไงยังไงความจริงก็ต้องถูก “แปล” จากนักวิชาการ ทำให้ไม่มี Objective Knowledge</div><div>
</div><div>แล้วในสถาณการณ์ต่างๆข้างต้น นักวิชาการจะทำอย่างไร (โดยเฉพาะถ้าความจริงมันมีหลายดีกรี มีหลายแบบ)</div><div>
</div><div>คงต้องคุยยาวครับ</div>