เรื่องนี้จริงๆผมเข้าใจว่ามีเบื้องลึกครับ<div>
</div><div>คือจากสถานการณ์การเมืองในอินเดีย ที่มีการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่สำคัญโดยขบวนการชาตินิยมฮินดู ซึ่งมีเนื้อหาการเคลื่อนไหวให้รัฐอินเดียมีรูปแบบเป็นเผด็จการ เพื่อนำ “ค่านิยม” ฮินดูมาใช้ (โดยเฉพาะเรื่องระบบวรรณะ) ในการกดพวกวรรณะต่ำและมุสลิมไม่ให้มีบทบาททางการเมือง</div><div>
</div><div>Sen เองในฐานะนักวิชาการคนสำคัญของอินเดีย คงไม่อยากให้ความเห็นไป “เข้าทาง” ของขบวนการดังกล่าว เขาจึงต้องเน้นย้ำเสมอว่าการเปลี่ยนแปลงต่างๆในสังคมควรมีพื้นฐานเป็น “ประชาธิปไตย” ไม่ใช่  “เผด็จการ”</div><div>
</div><div>เพื่่อนที่อ่าน Argumentative Indian ของ Sen แล้วเล่าให้ฟังว่า Sen เขียนหนังสือดังกล่าวก็เพื่อแย้งขบวนการชาตินิยมฮินดู ซึ่งอ้างว่ามีประชาธิปไตย ในรูปแบบอินเดีย (ที่แท้จริงออกจะเป็นเผด็จการมากกว่า) </div><div>
</div><div>คือจริงๆพอค่านิยมกลายมาเป็นเครื่่องมือทางการเมืองแล้วมันอันตรายน่ะครับ ผมคิดว่าเราควรระวังตรงนี้ให้มากครับ ประวัติศาสตร์โลกมีให้เห็นมากมายว่า “ค่านิยม” มักเกี่ยวพันโดยตรงกับ “อำนาจ” และการ “ครอบงำ” เราไม่ควรลืมมิติเหล่านี้และมองค่านิยมเป็นเรื่องบริสุทธิ์อย่างเดียวครับ</div><div>
</div><div>สุดท้าย ผมแอบไปคุยกับอาจารย์ที่นี่คนหนึ่งที่เป็นศิษย์เอกของ Sen มา ว่าจริงๆ Sen หาทางออกกับเรื่องนี้อย่างไร (เรื่องการเปลี่ยนค่านิยม) </div><div>
</div><div>อาจารย์ผมตอบว่า Sen ก็เข้าใจว่าแนวคิดเขามีจุดแย้งกันในตนเอง แต่ Sen บอกว่า แม้เขาคิดว่าไม่ควรมีใครไปบังคับใครให้มีค่านิยมอย่างไร แต่เขาก็เห็นว่า เรามีสิทธิที่จะ “บอก” คนอื่น </div><div>
</div><div>การพยายาม “บอก” โดยไม่ “บังคับ” จึงเป็นวิธีการของ  Sen ในเรื่องการเปลี่ยนค่านิยมครับ</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div><div>
</div>