อาจารย์เขียนมานี่ผมงง อาจารย์ไม่ได้ตอบอะไรที่ผมถามคราวที่แล้วเลยผมถามเลย อาจารย์อยู่ดีๆก็ไปด่าเขาโดยไม่บอกเลยอาจารย์อ่านแล้วคิดเองทั้งนั้น

อาจารย์เคยทำงานกับท่านรึเปล่าครับ หรือว่ากับคนที่ใกล้ชิดท่าน ที่ผมยกตัวอย่างเที่ยวที่แล้ว เกี่ยวกับการร่างรัฐธรรมนูญ อาจารย์ก็บอกไม่เป็นการทำงาน เขียนบทความก็ไม่เป็น ผมงงว่าอะไรคือการทำงานครับอาจารย์บอกทีสิครับ ต้องให้ท่านไปทำอะไรครับ อาจารย์ทราบหรือเปล่าครับเวลาท่านส่งเรื่องไป หรือหนังสือพิมพ์ไปขอเรื่อง ท่านบอกรึเปล่ีาให้ลงหน้าหนึ่ง อาจารย์เขียนบทความตำหนิใครนี่ต้องชัดเจนนะครับ ยิ่ง่ใช้คำแรงๆลอยๆ นี่สื่อที่ดีไม่ทำกันนะครับ อาจารย์ย้ำเรื่องสือใหม่บ่อยมาก อาจารย์ควรเขียนให้เป็นตัวอย่างที่ดีด้วย  "เอาหน้า"นี่อาจารย์เอาหลักฐานมาจากไหน "็รักษาฐานอำนาจของตัวเองด้วยการเป็นกรรมการในหน่วยงานให้ทุนที่สำคัญต่างๆ ไว้ เพื่อให้นักวิชาการและคนทำงานเพื่อสังคม "ยกย่อง"ประโยคนี่เป็นการเขียนโดยไม่มีการแสดงเลยว่ามีหลักฐานอย่างไร  ถ้าผมเขียนแบบอาจารย์ ผมบอกอาจารย์นี่ความรู้กลวง แต่ชอบด่าคนดังจะได้ดังเร็ว มีคนสนใจ อย่างนี้อาจารย์จะว่าไงครับ ไม่มีเหตุผลมาดุ่ยๆเลย

ที่ผมถามคราวที่แล้ว อาจารย์ตอบผมสั้นๆ ให้ตรงประเด็นนะครับ ว่าอาจารย์เคยทำงานกับราษฏรอาวุโสนั่นหรือเปล่า หรือมีคนที่เคยทำงานกับท่านมาเล่าให้อาจารย์ฟังรึเปล่าครับ  อาจารย์หมอวิจารณ์ก็ได้ เพราะเคยทำงานกับท่านอยู่  ส่วนการอ่านประวัติท่านนะผมเชื่อว่าผมอ่านมาพอๆอาจารย์นะครับ

ผมก็เห็นท่านทำงานดีนี่ครับ ส่วนที่สรุปว่าการเขียนบทความไม่ถือเป็นการทำงานนี่ อาจารย์ก็เป็นนักวิชาการ อาจารย์คิดว่าควรทำอะไรดีครับ