- จริง ๆ แล้ว คุณกวินเพิ่งกล่าวไว้ในความเห็นครั้งก่อน ๆ ว่า การเขียนเพียงเล็กน้อยย่อมทำให้เกิดความเข้าใจผิดได้ …ซึ่งครั้งนี้ก็ได้พิสูจน์จากการอธิบายแบบไม่ตอบของศิลา
- ศิลาจงใจไม่ให้คำตอบโดยตรง โดยไม่กังวลว่าจะเกิดความเข้าใจผิดหรือไม่ เพราะต้องการให้ผู้อ่านตีความกันโดยอิสระ …ในบางครั้ง เมื่อผู้อ่านตีความความเห็นของเราและสะท้อนออกมา เราได้เห็นแล้วว่าเรื่องเดียวกัน มองได้ต่างมุม นั่นเป็นเพราะ “ภาษา” เป็นสิ่งสมมติ อีกทั้งยังมีเรื่องการปรุงแต่งลงไปในสิ่งสมมติ
- บังเอิญว่าสิ่งที่คุณกวินเข้าใจเป็นเรื่อง “นพลักษณ์” สิ่งศิลากังวลว่าจะกระทบต่อครูบาอาจารย์ที่สอนศิลามา จึงเรียนชี้แจงว่านพลักษณ์ไม่ได้มุ่งเป้าหมายเรื่องอัตตลักษณ์เป็นหลัก หรืออะไรทั้งสิ้นค่ะ ส่วนมุ่งเรื่องอะไร ตรงนี้ขอไม่ตอบ เพียงอยากบอกว่าไม่มีราก ไม่มีตัวตน สรรพสิ่งล้วนว่างเปล่า
- กรณีสันตติที่ยกมา เพื่อจะบอกว่าศิลาจะไม่ขอตอบคำถามเรื่องลูกเจี๊ยบเพราะเป็นเรื่องเกี่ยวกับสันตติ …โดยศิลามุ่งเน้นการ “ตัดสันตติ” จึงได้ยกทางดับทุกข์ และยกเรื่องปฏิบัติ ปฏิเวธ และปฏิยัติ เพื่อจะตัดเรื่องนี้ออกไป ไม่ได้หมายความว่ามองผ่านนพลักษณ์แล้วเห็นอัตตลักษณ์ค่ะ
- ศิลาไม่มีความรู้มากพอในเรื่องปริยัติ จึงขอไม่ตอบอะไรอีกค่ะ
- จากใจจริงว่า หากข้อความอะไรของศิลาจะทำให้เกิดความเข้าใจไปในทางไหนก็ตาม ก็คงเป็นตัวศิลาเองที่สื่อไม่ดี ต้องขออภัยด้วย แต่ไม่เกี่ยวกับ "นพลักษณ์" ค่ะ
- ขอบพระคุณอย่างสูงที่ให้ความสำคัญกับการแลกเปลี่ยนเรียนรู้ซึ่งกันและกัน สิ่งที่คุณกวินได้ "ให้" ในเรื่องนี้มีค่ามากมาย