อนาคตเมืองไทย...จะยั่งยืนหรือล่มสลาย? รายงาน OECD ชี้ชะตา แนะ "ระดมทุนผสมผสาน-กระจายอำนาจการเงิน" รับมือความเปราะบาง

รายงานล่าสุดจากองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ซึ่งเผยแพร่เมื่อฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา ได้ออกมาเตือนว่า เมืองใหญ่ที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็วทั่วภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้กำลังเผชิญกับวิกฤตขาดแคลนเงินทุนอย่างหนัก หากรัฐบาลไม่เร่งปรับกลยุทธ์ทางการเงิน ด้วยการกระจายเครื่องมือระดมทุน เสริมสร้างความน่าเชื่อถือทางการเงินให้กับหน่วยงานท้องถิ่น และดึงดูดเม็ดเงินลงทุนจากภาคเอกชนผ่านกลไกการแบ่งปันความเสี่ยงและโครงการที่ชัดเจน

รายงานฉบับนี้มีชื่อว่า “Financing Sustainable Cities in Southeast Asia: Diversifying Instruments and Leveraging Private Investment” โดยมุ่งเน้นศึกษา 5 ประเทศสมาชิกอาเซียนหลัก ได้แก่ อินโดนีเซีย มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ ไทย และเวียดนาม ซึ่งได้ให้เหตุผลไว้อย่างชัดเจนว่า งบประมาณภาครัฐและการกู้ยืมจากธนาคารแบบเดิมๆ จะไม่เพียงพอต่อการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นต่อชีวิตคนเมือง ไม่ว่าจะเป็นระบบขนส่งมวลชน ระบบป้องกันน้ำท่วม น้ำสะอาด ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง หรือพลังงานคาร์บอนต่ำ ให้ทันท่วงทีกับความต้องการที่พุ่งสูงขึ้น

บทวิเคราะห์ของ OECD ซึ่งถูกนำเสนอในการประชุมระดับภูมิภาคเมื่อช่วงเดือนเมษายน-พฤษภาคม 2568 ได้วางแนวทางปฏิบัติที่ชัดเจนสำหรับผู้กำหนดนโยบายทั้งระดับชาติและท้องถิ่น เพื่อเร่งรัดการระดมเครื่องมือทางการเงินที่หลากหลายยิ่งขึ้น อาทิ พันธบัตรเทศบาล พันธบัตรสีเขียวและพันธบัตรเพื่อความยั่งยืน กลไกการระดมทุนแบบผสมผสาน โครงการความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน (PPP) ที่มีมาตรการคุ้มครองเข้มแข็ง และเครื่องมือดึงมูลค่าเพิ่มจากโครงการ นอกจากนี้ ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการยกระดับธรรมาภิบาลและความโปร่งใส เพื่อให้โครงการพัฒนาเมืองเหล่านั้นน่าสนใจในสายตานักลงทุนสถาบัน (สามารถอ่านรายงานฉบับเต็มของ OECD ได้ที่ oecd.org)

ประเด็นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อบริบทของประเทศไทย เนื่องจากศูนย์กลางความเจริญของประเทศ ทั้งกรุงเทพมหานครและเมืองรองต่างๆ ในภาคกลาง ภาคเหนือ และภาคตะวันออกเฉียงเหนือ กำลังเผชิญกับความท้าทายรอบด้าน ทั้งความเสี่ยงจากสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงขึ้น โครงสร้างพื้นฐานที่ทรุดโทรมและไม่เพียงพอ รวมถึงความต้องการทางสังคมที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่ทรัพยากรจากส่วนกลางมีจำกัด โดยเฉพาะกรุงเทพมหานครที่สุ่มเสี่ยงต่อปัญหาน้ำท่วม ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น และการทรุดตัวของแผ่นดิน ซึ่งยิ่งตอกย้ำถึงความเร่งด่วนในการจัดหาเงินทุนเพื่อปรับตัวและสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดหยุ่นตั้งแต่วันนี้ เพื่อป้องกันความเสียหายและภาระค่าใช้จ่ายทางสังคมที่อาจตามมาอีกหลายทศวรรษ (ดูข้อมูลสภาพภูมิอากาศของประเทศไทยจากธนาคารโลกได้ที่ climateknowledgeportal.worldbank.org) รายงานของ OECD จึงเข้ามาช่วยฉายภาพวาระการปฏิรูปการคลังและสถาบันเพื่อการเงินเมืองให้ชัดเจนยิ่งขึ้น สำหรับผู้กำหนดนโยบาย ผู้บริหารเมือง นักลงทุน และภาคประชาสังคมในประเทศไทย

ข้อค้นพบสำคัญของ OECD สอดคล้องกับประเด็นที่ถูกยกขึ้นมาถกเถียงอย่างต่อเนื่องในวงการการเงินเพื่อความยั่งยืนระหว่างประเทศ ประการแรก งบประมาณและการสนับสนุนจากภาครัฐ แม้จำเป็น แต่ก็ยังไม่เพียงพอต่อการรับมือกับความท้าทาย รายงานจึงเสนอแนะให้กระจายเครื่องมือทางการเงิน เพื่อให้เมืองสามารถเข้าถึงแหล่งเงินทุนระยะยาวที่เหมาะสมกับอายุการใช้งานของสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งรวมถึงการพัฒนาตลาดพันธบัตรเทศบาล และตราสารที่เชื่อมโยงหรือระบุว่าเป็นเพื่อความยั่งยืนให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ นอกจากนี้ ยังต้องสร้างกลไกการระดมทุนแบบผสมผสาน ซึ่งใช้เงินทุนแบบผ่อนปรนหรือเงินสาธารณะ เพื่อช่วยลดความเสี่ยงและดึงดูดการมีส่วนร่วมของภาคเอกชน ตลอดจนระดมเงินทุนเชิงพาณิชย์ คำแนะนำเหล่านี้สอดคล้องกับกรอบงานที่กว้างขึ้นของ OECD ในการระดมเงินทุนเพื่อความยั่งยืนสำหรับภูมิภาคและเมือง และชุดเครื่องมือนโยบายก่อนหน้าที่เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการมีโครงการที่ชัดเจน มีมาตรฐานโครงการที่โปร่งใส และการเสริมสร้างเครดิต เพื่อลดความเสี่ยงที่นักลงทุนสถาบันอาจรับรู้ (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ OECD: Mobilising sustainable finance for regions and cities และ G20-OECD policy toolkit)

ประการที่สอง รายงานยังชี้ให้เห็นถึงช่องว่างด้านศักยภาพในระดับท้องถิ่น โดยระบุว่าหน่วยงานเทศบาลหลายแห่งใน 5 ประเทศอาเซียนหลักยังขาดระบบบัญชีที่เป็นมาตรฐาน แหล่งรายได้ที่เชื่อถือได้ ประวัติเครดิต และหน่วยงานเตรียมโครงการที่สามารถจัดทำโครงการที่น่าลงทุนได้ สำหรับประเทศไทย การเงินของหน่วยงานท้องถิ่นยังคงพึ่งพาการโอนเงินจากรัฐบาลกลางเป็นหลัก ซึ่งเป็นข้อจำกัดสำคัญต่อความเป็นอิสระทางการคลังและความสามารถในการกู้ยืม การประเมินระหว่างประเทศได้เน้นย้ำถึงโอกาสในการเสริมสร้างการบริหารการเงินภาครัฐในระดับท้องถิ่น และความน่าเชื่อถือทางการเงินของเทศบาล เพื่อเปิดประตูสู่ตลาดทุน (ดูรายงานการประเมินการเงินเพื่อการพัฒนาสำหรับประเทศไทยของ UNDP ได้ที่ undp.org และเอกสารของ City Creditworthiness Initiative เกี่ยวกับประเทศไทย) OECD ได้กระตุ้นให้รัฐบาลกลางกำหนดมาตรฐานการรายงานทางการเงินที่ชัดเจน วางกฎหนี้สินที่โปร่งใส และหากจำเป็น ก็ควรเสนอการค้ำประกันสินเชื่อ หรือแพลตฟอร์มการเงินเทศบาลแบบรวมกลุ่ม เพื่อช่วยลดต้นทุนการทำธุรกรรมสำหรับเมืองขนาดเล็ก (ดูสรุปข้อมูลประเทศไทยของ City Creditworthiness Initiative ได้ที่ citycred.org)

ประการที่สาม รายงานเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของการเตรียมความพร้อมของโครงการ เมืองต่างๆ ประสบปัญหาในการดึงดูดนักลงทุน เนื่องจากหลายโครงการมีขนาดเล็กเกินไป ขาดรูปแบบการสร้างรายได้ที่ชัดเจน หรือไม่ได้เตรียมพร้อมตามมาตรฐานสากล การจัดตั้งหน่วยงานเฉพาะด้านการเตรียมความพร้อมโครงการ ซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิค การเงิน และสิ่งแวดล้อม จึงเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งในการรวบรวมโครงการ จัดทำสัญญาให้เป็นมาตรฐาน และลดต้นทุนการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะ (due diligence) สำหรับนักลงทุน แนวทางนี้สะท้อนคำแนะนำในเอกสารของธนาคารโลกและธนาคารพัฒนาเอเชีย (ADB) เกี่ยวกับการสนับสนุนพันธบัตรสีเขียวของเทศบาลและการขยายการเงินเพื่อสภาพภูมิอากาศทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (ดูรายงาน “Unleashing Sustainable Finance in Southeast Asia” ของธนาคารโลกได้ที่ worldbank.org และ “Accelerating Green Bonds for Municipalities in Southeast Asia” ของ ADB ได้ที่ adb.org)

ข้อเท็จจริงสำคัญและการพัฒนาจากรายงานของ OECD และงานที่เกี่ยวข้อง แสดงให้เห็นถึงทั้งความท้าทายและโอกาสที่รออยู่ การขยายตัวของเมืองทั่วอาเซียนยังคงดำเนินไปอย่างรวดเร็ว โดยสัดส่วนประชากรในเขตเมืองของอินโดนีเซียได้เกินครึ่งหนึ่งไปแล้วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และเมืองรองต่างๆ ทั่วภูมิภาคก็กำลังขยายตัวอย่างฉับพลัน ซึ่งสร้างความต้องการที่อยู่อาศัย การขนส่ง และบริการที่ต้องใช้เงินทุนอย่างต่อเนื่องไปอีกหลายทศวรรษ (ดูข้อมูลประชากรเมืองของอินโดนีเซียจากธนาคารโลกได้ที่ data.worldbank.org) ในขณะเดียวกัน ตลาดตราสารหนี้เพื่อความยั่งยืนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ยังคงมีขนาดค่อนข้างเล็ก แม้ว่าการออกพันธบัตรเพื่อความยั่งยืนจะเติบโตขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ปริมาณคงค้างและความหลากหลายของตราสารยังคงน้อย เมื่อเทียบกับตลาดที่พัฒนาแล้ว ซึ่งจำกัดความสามารถในการหมุนเวียนเงินทุนเข้าสู่โครงการฟื้นฟูเมืองและโครงสร้างพื้นฐานคาร์บอนต่ำ (ดูรายงาน SFSEA ของธนาคารโลกได้ที่ openknowledge.worldbank.org และรายงาน “Global State of the Market 2025” ของ Climate Bonds Initiative ได้ที่ climatebonds.net) สำหรับประเทศไทย แม้จะมีการดำเนินมาตรการต่างๆ รวมถึงการออกพันธบัตรเพื่อความยั่งยืนของรัฐบาล และการเพิ่มกิจกรรมด้าน GSS (พันธบัตรสีเขียว สังคม และความยั่งยืน) แต่พันธบัตรสีเขียวของเทศบาลยังคงหาได้ยาก และหน่วยงานท้องถิ่นมักขาดคุณสมบัติเบื้องต้นในการออกตราสารโดยตรงในตลาดทุน (ดูข้อมูลตลาดพันธบัตรไทยจาก ThaiBMA ปี 2567 ได้ที่ thaibma.or.th)

ธนาคารพัฒนาภูมิภาคและความช่วยเหลือทางวิชาการที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้บริจาค สามารถเข้ามาช่วยอุดช่องว่างในช่วงเริ่มต้นได้ กลไกการระดมทุนแบบผสมผสาน แพลตฟอร์มการเงินเทศบาลแบบรวมกลุ่ม และหน่วยงานเตรียมความพร้อมโครงการระดับภูมิภาค ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าสามารถระดมเงินทุนได้อย่างต่อเนื่อง เมื่อพวกเขาลดความเสี่ยงในส่วนแรก และทำให้การเข้าถึงของนักลงทุนง่ายขึ้น ธนาคารพัฒนาเอเชีย (ADB) และธนาคารโลกได้ทดลองใช้เครื่องมือดังกล่าว และเผยแพร่แนวทางในการจัดโครงสร้างโครงการพันธบัตรสีเขียวและเครื่องมือทางการเงินของเทศบาล รายงานของ OECD สร้างขึ้นจากบทเรียนเหล่านี้ โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการผลักดันที่ประสานงานกันในระดับภูมิภาค เพื่อขยายขนาดของเครื่องมือที่ได้ผล (ดูข้อมูลพันธบัตรสีเขียวของ ADB สำหรับเทศบาลได้ที่ adb.org และรายงานของ OECD ในรูปแบบ PDF ที่ระบุคำแนะนำได้ที่ oecd.org)

มุมมองของผู้เชี่ยวชาญในรายงานและเอกสารที่เกี่ยวข้องเน้นย้ำถึงแนวทางปฏิบัติที่เป็นรูปธรรม นั่นคือ นักลงทุนสถาบันต้องการโครงการที่ชัดเจนและน่าลงทุน ภาครัฐจำเป็นต้องลดความไม่แน่นอนของนโยบายและกฎระเบียบ และต้องมีการกำหนดมาตรการปกป้องทางสังคมเพื่อให้แน่ใจว่าโครงการครอบคลุมทุกภาคส่วน องค์กรระหว่างประเทศโต้แย้งว่าการระดมเงินทุนจากภาคเอกชนไม่ได้ทำให้รัฐบาลพ้นจากความรับผิดชอบ ตรงกันข้าม กลับยิ่งเรียกร้องให้มีธรรมาภิบาลที่ดีขึ้น การจัดซื้อจัดจ้างที่โปร่งใส และความรับผิดชอบ เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางการคลังที่อาจเกิดขึ้นจากโครงการ PPP ที่มีโครงสร้างไม่ดี งานของ OECD ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการระดมเงินทุนสำหรับภูมิภาคและเมือง ได้ย้ำถึงประเด็นเหล่านี้ และนำเสนอกรอบการทำงานที่เป็นรูปธรรมสำหรับรัฐบาลกลาง เพื่อให้หน่วยงานท้องถิ่นสามารถเข้าถึงตลาดได้ พร้อมทั้งรักษาวินัยทางการคลังระดับมหภาค (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ OECD: Mobilising sustainable finance for regions and cities)

สำหรับประเทศไทยโดยเฉพาะ รายงานนี้มีนัยยะที่หลากหลายและสามารถนำไปปฏิบัติได้จริง กรุงเทพมหานครและเทศบาลจังหวัดต่างๆ จำเป็นต้องเร่งปฏิรูปการบริหารการเงินภาครัฐ ปรับปรุงการระดมรายได้ (เช่น โดยการปฏิรูปภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง และการจัดเก็บที่ดีขึ้น) และเสริมสร้างการบัญชีและการบันทึกหนี้สินให้เป็นไปตามมาตรฐานการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะของนักลงทุน รัฐบาลกลางของประเทศไทยสามารถสนับสนุนการเงินของเมืองได้ โดยการเปิดโอกาสให้มีการออกตราสารหนี้แบบรวมกลุ่ม การเสริมสร้างเครดิตสำหรับเทศบาลขนาดเล็ก และการให้เงินทุนสำหรับการเตรียมความพร้อมโครงการที่มุ่งเน้นโครงสร้างพื้นฐานที่ยืดหยุ่นและที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง ตลาดทุนในประเทศมีขนาดใหญ่พอที่จะรองรับหนี้สินของเทศบาลได้มากขึ้น หากมีการกำหนดมาตรฐานของตราสารและมีการกำหนดราคาความเสี่ยงที่เหมาะสม ตลาดพันธบัตรไทยมีขนาดใหญ่และมีการเคลื่อนไหว และการออกพันธบัตรเพื่อความยั่งยืนของรัฐบาลในปี 2567 แสดงให้เห็นถึงความต้องการของนักลงทุนที่เพิ่มขึ้นสำหรับตราสารที่มีป้ายกำกับซึ่งสามารถเชื่อมโยงกับโครงการพัฒนาเมืองได้ (ดูสรุปตลาดพันธบัตรไทยปี 2567 จาก ThaiBMA ได้ที่ thaibma.or.th และรายงานสถานะตลาดทั่วโลกจาก Climate Bonds Initiative ได้ที่ climatebonds.net)

บริบททางวัฒนธรรมและสถาบันของประเทศไทยมีส่วนกำหนดว่าการปฏิรูปจะประสบความสำเร็จได้อย่างไร ผู้กำหนดนโยบายในประเทศดำเนินงานภายใต้วัฒนธรรมการบริหารที่มีการรวมศูนย์อำนาจสูง และมีความคาดหวังอย่างมากเกี่ยวกับการควบคุมการลงทุนที่สำคัญโดยรัฐบาลกลาง การกระจายอำนาจดำเนินไปอย่างไม่สม่ำเสมอ ดังนั้น การเคลื่อนไหวใดๆ ที่จะขยายการกู้ยืมในระดับท้องถิ่นและการมีส่วนร่วมของภาคเอกชน จะต้องมาพร้อมกับการเสริมสร้างศักยภาพในการบริหารงานของจังหวัด และช่องทางที่เคารพต่อลำดับความสำคัญของท้องถิ่นและความสามัคคีในสังคม ภาคประชาสังคมและเครือข่ายชุมชนของไทยมีส่วนได้ส่วนเสียอย่างมากในผลลัพธ์ของการพัฒนาเมือง ตั้งแต่ชุมชนริมคลองในกรุงเทพฯ ไปจนถึงเมืองตลาดในต่างจังหวัด การออกแบบโครงการที่ครอบคลุมทุกภาคส่วนจึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการรักษาและส่งเสริมสิทธิทางสังคมสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ ประสบการณ์ในอดีตกับโครงการขนาดใหญ่แสดงให้เห็นว่าชุมชนที่ไม่ได้ปรึกษาหารืออย่างทั่วถึงหรือไม่ได้รับการชดเชยอย่างเป็นธรรม อาจนำไปสู่ความล่าช้าอย่างยาวนานและความเสี่ยงต่อชื่อเสียง ซึ่งท้ายที่สุดจะบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของนักลงทุนและเพิ่มต้นทุนโดยรวม

เมื่อมองไปข้างหน้า การพัฒนาหลายประการอาจเปลี่ยนแปลงแนวทางการจัดหาเงินทุนเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนของเมืองในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ รวมถึงประเทศไทย ประการแรก ความร่วมมือระดับภูมิภาคที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น หรือกลไกการรวมกลุ่ม อาจได้รับการสนับสนุนจาก ADB, ธนาคารโลก และพันธมิตรทวิภาคี ซึ่งจะช่วยกำหนดมาตรฐานการเตรียมความพร้อมโครงการ และเสนอการเสริมสร้างเครดิต เพื่อช่วยให้เมืองขนาดกลางสามารถเข้าถึงตลาดทุนได้ง่ายขึ้น ประการที่สอง นักลงทุนสถาบันในประเทศ (เช่น กองทุนบำเหน็จบำนาญ บริษัทประกัน) จะมองหาสินทรัพย์ระยะยาวที่เชื่อมโยงกับอัตราเงินเฟ้อมากขึ้น เพื่อให้สอดคล้องกับภาระผูกพันของตน ซึ่งจะสร้างความต้องการพันธบัตรสีเขียวของเทศบาลที่มีโครงสร้างดี หากมีการปรับปรุงกรอบกฎหมายและการเปิดเผยข้อมูล ประการที่สาม แพลตฟอร์มดิจิทัลและสัญญาที่เป็นมาตรฐาน อาจช่วยลดต้นทุนการทำธุรกรรมและลดอุปสรรคในการเข้าถึง สำหรับนักลงทุนภาคเอกชนในการระดมทุนโครงการเมืองขนาดเล็กจำนวนมาก แทนที่จะเป็นโครงการขนาดใหญ่เพียงไม่กี่โครงการ สุดท้าย วาระด้านสภาพภูมิอากาศจะผลักดันให้การปรับตัวเป็นเรื่องเร่งด่วน เมื่อน้ำท่วม ความร้อน และความแห้งแล้งส่งผลกระทบต่อเมืองในประเทศไทย ต้นทุนของการไม่ดำเนินการจะเปลี่ยนการคำนวณทางการเมืองให้เห็นชอบกับการจัดหาเงินทุนเพื่อความยืดหยุ่นในตอนนี้ แทนที่จะจ่ายค่าฟื้นฟูที่สูงขึ้นในภายหลัง (ดูข้อมูลความเปราะบางด้านสภาพภูมิอากาศของประเทศไทยจากธนาคารโลกได้ที่ climateknowledgeportal.worldbank.org)

สำหรับผู้อ่านชาวไทย ทั้งผู้กำหนดนโยบาย เจ้าหน้าที่เทศบาล นักลงทุน และประชาชน รายงานของ OECD นำเสนอคำแนะนำที่ปฏิบัติได้จริงและอิงหลักฐานหลายประการ ผู้กำหนดนโยบายระดับชาติควรกำหนดกรอบการทำงานที่ชัดเจน ซึ่งอนุญาตให้เทศบาลกู้ยืมภายใต้กฎเกณฑ์ที่คาดการณ์ได้ สนับสนุนเครื่องมือเสริมสร้างเครดิตแบบรวมกลุ่ม หรือแบบแบ่งระดับสำหรับเทศบาลขนาดเล็ก และให้เงินทุนแก่หน่วยงานเตรียมความพร้อมโครงการระดับชาติที่สามารถรวบรวมโครงการที่น่าลงทุนได้ หน่วยงานเทศบาลควรให้ความสำคัญกับการปรับปรุงการรายงานทางการเงิน สร้างโครงการที่มีรูปแบบการสร้างรายได้ที่ชัดเจน (เช่น ค่าธรรมเนียม ภาษีเฉพาะ โครงสร้าง PPP) และพิจารณาแนวทางแบบเป็นขั้นๆ ในการออกพันธบัตรสีเขียวหรือพันธบัตรเพื่อความยั่งยืน เมื่อมีมาตรฐานการบัญชีและการจัดซื้อจัดจ้างภายในประเทศแล้ว นักลงทุนในประเทศและกองทุนบำเหน็จบำนาญควรมีส่วนร่วมกับหน่วยงานเมืองและธนาคารพัฒนา เพื่อกำหนดเครื่องมือแบ่งปันความเสี่ยงที่ปรับให้เข้ากับบริบทท้องถิ่น ภาคประชาสังคมและชุมชนท้องถิ่นควรยืนกรานในการวางแผนแบบมีส่วนร่วมและการทำสัญญาที่โปร่งใส เพื่อให้แน่ใจว่าเงินทุนจากภาคเอกชนสนับสนุนผลลัพธ์ที่ครอบคลุมทุกภาคส่วน แทนที่จะผลักดันผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยออกไป คำแนะนำทางเทคนิคจากองค์กรพหุภาคี ซึ่งรวมถึง OECD, ธนาคารโลก และ ADB และโครงการต่างๆ เช่น City Creditworthiness Initiative ได้จัดหาชุดเครื่องมือและการสนับสนุนด้านการวินิจฉัยที่เมืองไทยสามารถนำไปใช้ได้ (ดูหน้ารายงานการเงินของ OECD ได้ที่ oecd.org แนวทางพันธบัตรสีเขียวของ ADB ได้ที่ adb.org และ City Creditworthiness Initiative ได้ที่ citycred.org)

กล่าวโดยสรุป การวิเคราะห์ของ OECD เป็นการเรียกร้องให้ดำเนินการ: เมืองต่างๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อยู่ที่ทางแยก ซึ่งการตัดสินใจในปัจจุบันเกี่ยวกับโครงสร้างทางการเงิน การปฏิรูปสถาบัน และการมีส่วนร่วมของนักลงทุน จะเป็นตัวกำหนดว่าการขยายตัวของเมืองจะเป็นแพลตฟอร์มสำหรับการเติบโตที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและความยืดหยุ่น หรือเป็นแหล่งของความเปราะบางทางการคลังและสังคมที่เพิ่มขึ้น สำหรับประเทศไทย ทางเลือกในการดำเนินการเป็นรูปธรรม ตลาดทุนในประเทศที่มีความเคลื่อนไหว พันธมิตรธนาคารพัฒนา และภาคพลเมืองที่มีส่วนร่วม ถือเป็นส่วนประกอบที่จำเป็นในการเปลี่ยนจากการพึ่งพาการโอนเงินจากส่วนกลาง ไปสู่รูปแบบการเงินเมืองที่หลากหลาย ซึ่งระดมทุนจากภาคเอกชนเพื่อประโยชน์สาธารณะ ความท้าทายคือการจัดลำดับการปฏิรูปและการสร้างความไว้วางใจ การบัญชีที่โปร่งใส โครงการที่น่าเชื่อถือ และมาตรการปกป้องชุมชนที่มีรายได้น้อย จะเป็นสิ่งสำคัญในการเปลี่ยนคำแนะนำของ OECD ให้เป็นการลงทุนจริงในเมืองไทยที่ยืดหยุ่นและน่าอยู่

สำหรับผู้อ่านที่ต้องการติดตามข้อมูลเพิ่มเติม: รายงานของ OECD และเอกสารประกอบสามารถเข้าถึงได้ทางออนไลน์ ซึ่งรวมถึงการวิเคราะห์ระดับประเทศและชุดเครื่องมือนโยบาย ธนาคารโลกและ ADB มีแนวทางโดยละเอียดเกี่ยวกับพันธบัตรสีเขียวของเทศบาลและเครื่องมือการเงินแบบผสมผสาน และรายงานท้องถิ่นเกี่ยวกับการเงินของหน่วยงานท้องถิ่นและความเปราะบางด้านสภาพภูมิอากาศของประเทศไทย ก็เป็นบริบทสำคัญสำหรับการปฏิรูปในระดับประเทศ ขั้นตอนปฏิบัติถัดไปสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในประเทศไทยคือ (1) ประเมินช่องว่างความน่าเชื่อถือทางการเงินของเทศบาล และเตรียมกลยุทธ์การเงินเทศบาลแบบเป็นขั้นๆ (2) จัดหาเงินทุนและบุคลากรสำหรับหน่วยงานเตรียมความพร้อมโครงการที่สามารถผลิตโครงการที่น่าลงทุนและทนทานต่อสภาพภูมิอากาศได้ (3) ทดลองใช้กลไกการเงินแบบรวมกลุ่มหรือการเสริมสร้างเครดิตสำหรับเมืองเล็กๆ และ (4) มีส่วนร่วมกับนักลงทุนสถาบันในประเทศในการพูดคุยเกี่ยวกับตราสารเทศบาลระยะยาว ทางเลือกที่เมืองไทยจะตัดสินใจในช่วง 5-10 ปีข้างหน้า จะเป็นตัวกำหนดความยืดหยุ่นและความเจริญรุ่งเรืองของประเทศไปอีกหลายทศวรรษ

แหล่งข้อมูลที่อ้างอิงในรายงานนี้ ได้แก่ รายงาน “Financing Sustainable Cities in Southeast Asia” ของ OECD และสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้องของ OECD (OECD – Financing Sustainable Cities in Southeast Asia; OECD – Mobilising Sustainable Finance for Regions and Cities), การวินิจฉัยการเงินเพื่อความยั่งยืนระดับภูมิภาคของธนาคารโลก (World Bank – Unleashing Sustainable Finance in Southeast Asia), แนวทางพันธบัตรสีเขียวของเทศบาลโดย ADB (ADB – Accelerating Green Bonds for Municipalities in Southeast Asia), การวิเคราะห์ตลาดพันธบัตรไทย (ThaiBMA – 2024 Bond Market Highlights), ข้อมูลตลาดจาก Climate Bonds Initiative (Climate Bonds Initiative – Global State of the Market 2025), และการศึกษาในระดับประเทศเกี่ยวกับความเปราะบางด้านสภาพภูมิอากาศและการเงินของหน่วยงานท้องถิ่นในประเทศไทย (World Bank – Thailand country climate vulnerability; UNDP – Development Finance Assessment for Thailand; City Creditworthiness Initiative – Thailand brief).