ระบบและกลไกในการประเมินการปฏิบัติราชการของข้าราชการและพนักงาน สังกัดคณะวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม (4)
กรอบระยะเวลาในการประเมินที่มหาวิทยาลัยกำหนดแสดงดังรูปด้านล่างครับ
ผมคิดว่าภาพที่ผมวาดนี้ ดูแล้วเข้าใจได้ไม่ยาก จึงไม่ขอเขียนอธิบายอะไรทั้งนั้นนะครับ เพื่อนอาจารย์ที่เข้ามาอ่านเจอ หากไม่เข้าใจจริงๆ เจอผมที่ไหนถามได้ที่นั่นครับ
ความเห็น (2)
I wonder where "the follow-up or the review of the tasks performed (by independent reviewers) is in the chart.
It seems to me the system and procedures is very much a "paper-based" assessment -- no verification of "what on the paper" or actual results.
Our government and public services have been using "paper-based" assessment models for a long time. We see a lot of work on paper but we have yet to see people benefit from such work -- in most cases.
I think we can do more with a "flipped" review process:
first - planning the result (to achieve)
then - measuring the result actually achieved
the measurement (pro rata or normalized by a standardized unit) should determine the "rank" of all participants in a known, open and accountable manner (no closed door meetings by closed mind committees).
ขอบคุณ คุณ sr มากครับ ผม "เห็น" ในประเด็นนั้นเหมือนกันครับ แม้ว่าตอนต่อๆ ไป ผมจะนำเกณฑ์มาลงให้ดูอย่างละเอียด แต่ก็ยังไม่ตอบโจทย์ทีท่านว่า เพราะปัจจุบันเราทำงานอิงเกณฑ์ประกันคุณภาพการศึกษาของ สมศ. และ สกอ. ที่เกณฑ์หลายตัวตั้งอยู่บนสมมติฐาน และส่วนใหญ่ยังอยู่ "เหตุการณ์" (ได้ทำไหม?) และ "ปริมาณ" (ทำตามจำนวนที่กำหนดหรือเปล่า) ยังไม่ได้พูดถึงเรื่อง "คุณภาพ" ของงานเท่าใดนัก
เห็นด้วยกับท่านอย่างยิ่งครับ..... ผมกำลังเดินทาง หากมีโอกาส ผมจะพัฒนาไปให้ถึงสิ่งที่ผมเรียกว่า "บริหารแบบมององค์รวม"