คำถามที่ถามบ่อยช่วงวิกฤตการเมือง
ทุกวันนี้เหตุการณ์ความตึงเครียดทางการเมืองก็เกิดขึ้นกันต่อเนื่อง ผมเองก็เข้าไปเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้อยู่ทุกวัน เช่น จู่ๆ ก็โดนถามว่า "อ.อยู่ข้างไหน" เหอๆ ตอบน่ะตอบได้ครับ แต่กลัวว่าจะไปตอบผิดข้างแล้วจะทำอย่างไร อาจจะขัดแย้งกันโดยไม่จำเป็นก็ได้
แต่วันนี้นั่งอ่านตามเว็บบอร์ดเล่นๆ อยู่หลายที่ (ปกติผมก็อ่านทั้งสองฝ่ายอยู่ทุกวันครับ ทั้งพันทิปห้องราชดำเนิน, ประชาไท, ผู้จัดการออนไลน์, Mthai ฯลฯ) เกิดสังเกตได้อย่างหนึ่งว่า ในหลายๆ ความคิดเห็นที่พูดคุยกันในเว็บบอร์ดเหล่านี้ มักจะมีคำถามอยู่ไม่กี่คำถามที่เกิดขึ้นมา และแม้จะมีคนตอบไปแล้ว แต่ไม่นานก็จะมีคนยกขึ้นมาถามกันอีกเรื่อยๆ ราวกับว่า ตอบไม่ตรงคำถาม หรือตอบไม่ตรงใจ อย่างนั้นหรือ ?
วันนี้ผมเลยอยากจะลองยกคำถามเหล่านั้นมาตอบกันบ้างครับ แต่อธิบายไว้ก่อนว่านี่เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผม อ้างอิงกับความรู้เดิม+Common Sense เพราะฉะนั้นถ้าตอบไม่โดนใจผู้อ่านท่านใดก็อย่าได้ถือสาหาความผมเลยครับ คิดเสียว่าเป็นการเสนอความเห็นละกัน
(ผมยืนยันว่าด้วยความรู้และข้อมูลเท่าที่มีอยู่ ผมไม่สามารถไปชี้แนะหรือชักจูงใครให้เชื่อตามผมได้ครับ)
- ทำไมพันธมิตรต้องเล่นนอกเกมออกมาประท้วง โดยไม่ให้เป็นไปตามกระบวนการของประชาธิปไตย (โดยสภาฯ)
ผมคิดว่า คงไม่ใช่การเล่นนอกเกมหรอกครับ เพราะ ณ เวลาหนึ่ง หากเราพึ่งพากระบวนการไม่ได้ (เช่นอาจจะมีการกระทำที่ไม่โปร่งใสภายในกระบวนการเสียเอง ซึ่งจะรู้มาจากไหน จริงเท็จแค่ไหนก็ตามแต่) จะมีคนที่ไม่พอใจออกมาประท้วงก็คงไม่ใช่เรื่องแปลก
- ถ้าพันธมิตรไล่นายกฯ ได้สำเร็จ แล้วต่อไปถ้ามีใครมาเป็นนายกฯ แล้วไม่พอใจก็ออกมาชุมนุมขับไล่อีกงั้นเหรอ
ผมคิดว่า นั่นก็เป็นสิทธิของเขาไม่ใช่เหรอครับที่จะออกมาชุมนุมขับไล่ใคร แต่จะไล่สำเร็จหรือไม่ก็อีกเรื่องนะครับ (คนที่ไม่เห็นด้วยอาจจะไม่ออกมาสนับสนุนก็ไ้ด้)
ในกรณีของผมเชื่อว่า ประชาชนควรมีสิทธิ์ในฐานะเจ้าของประเทศตลอดเวลา ไม่ใช่แค่ตอนที่ดำเนินการเลือกตั้งเท่านั้น แล้วก็ยกอำนาจ / สิทธิของตัวเองให้ สส. ไปทั้งหมด ผมเชื่อนะครับว่าเหมาะสมแล้วในการเลือกตัวแทนประชาชนไปทำงานและออกสิทธิออก เสียงแทนประชาชนที่เลือกเขาเข้าไป แต่ก็ไม่ควรจะเป็นเรื่องที่ว่า เลือกตั้งเข้าไปแล้วจะทำอะไรก็ไ้ด้ (ทั้งดีและไม่ดี) เพราะถ้าหากเข้าไปแล้วทำตัวไม่ดีก็ควรจะเอาออกมาใช่หรือเปล่าครับ (ในที่นี่อาจจะต้องเป็นไปตามกระบวนการของกฏหมายเช่นเรื่องของวาระ) แต่ก็ต้องยอมรับในจุดที่ว่า ที่สุดแล้วประชาชนก็คือเจ้าของอำนาจ / สิทธิเหล่านั้นนะครับ ดังนั้นก็ไม่ใช่เรื่องแปลกเลยหากมีประชาชนที่เคลือบแคลงกระบวนการทำงานของ รัฐบาลและเขาไม่พอใจ เขาก็เลยใช้สิทธิของตนในการที่จะออกมาเรียกร้องให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสิ่ง ที่ตนต้องการ แต่ในจุดนี้อาจจะมีหลายคนที่บอกว่า แล้วทำไมต้องเป็นม็อบ ทำไมต้องเป็นการหยุดงาน ทำไมต้องเดินขบวนไปๆ มาๆ ให้วุ่นวาย ผมเข้าใจว่ามันคือการเร่งปฏิกิริยาครับ หากชุมนุมเฉยๆ แล้วรัฐบาลไม่สนใจ ก็ต้องทำอย่างอื่นที่มีความโดดเด่นพอที่จะทำให้รัฐบาลต้องหันมาสนจนได้ (หรือถ้าไม่สนจริงๆ อย่างน้อยก็มีคนอื่นที่สนใจมากกว่า และมีแรงพอที่จะกระตุ้นให้รัฐบาลต้องสนจนได้ เช่น รัฐบาล/สื่อ/บรรษัทจากต่างประเทศ) การกระทำต่างๆ เหล่านี้ถามว่าทำให้เกิดความวุ่นวายไหม ต้องวุ่นวายแน่นอนอยู่แล้วครับเพราะสิ่งที่เขาต้องการกดดันนั่นเอง แล้วก็ต้องรอดูกัน ว่ารัฐบาลจะมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อความกดดันนี้
แล้วทำไมต้องเร่งปฏิกิริยาด้วยละ (เช่น ทำไมต้องย้ายการชุมนุมจากสะพานมัฆวานฯ มาที่ทำเนียบฯ) ผมคิดว่าบางอย่างรอนานไปก็ไม่ดีหรอกครับ ถ้าไม่เร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอะไรขึ้นมาบ้าง หากเกิดปัญหาใดๆ ไปแล้วอาจจะกลับมาแก้ไขไม่ได้อีก (เช่นกรณีเขาพระวิหารเป็นต้น)
โดยสรุปผมคิดว่า ประชาชนควรมีสิทธิในการประท้วงหรือเรียกร้อง ณ เวลาใดก็ได้หากเขาไม่มั่นใจในความถูกต้องหรือความเหมาะสมในการทำงานของ รัฐบาลครับ
- ถ้านายกฯ ลาออกแล้วจะสลายม็อบทันทีไหม
ก็ต้องแล้วแต่ทั้งสองฝ่ายใช่ไหมครับ ว่าฝ่ายผู้ชุมนุม เมื่อได้สิ่งที่เขาต้องการแล้ว เขาจะอยู่ต่อไปไหม เพื่ออะไร แล้วฝ่ายที่ไม่ต้องการให้ชุมนุมต่อ (เช่นรัฐบาล) หากยอมให้ผู้ชุมนุมได้สิ่งที่เขาต้องการแล้วแต่ยังไม่สามารถแก้ปัญหาให้ผู้ ชุมนุมสลายตัวได้อีก อย่างนี้แสดงว่ารัฐบาลเป็นอย่างไรครับ
ขอแค่นี้ก่อนละกันนะครับ เหมาะสมหรือไม่อย่างไรก็ขอเชิญชี้แนะด้วยนะครับ แล้วพรุ่งนี้จะมาต่อครับ
ความเห็น (2)
สวัสดีครับ
แวะมาอ่านความเห็น อยากจะบอกว่าค่อนข้าง"เห็นดีแห็นด้วย" ครับ
อยากให้ลองอ่านกลอนล่าสุดที่บล็อก ครับผม
spidergirl
เห็นด้วยค่ะ ขอบคุณอาจารย์มากน่ะค่ะสำหับข้อมูลดีดี