Finally, I know why the YouTube did not remove that "urgy" clip.
I just have read an article on CNN.com minutes ago. The article hit my heart badly. This is talking about the Cencorship in Thailand. Please read it an you will understand.
YouTube offers to 'educate' Thai authorities about site
April 7, 2007 - 2:05PM
YouTube said Saturday it has offered to "educate" Thai authorities about how the popular video-sharing service works in the hope of ending a ban on the site over videos mocking Thailand's revered king.
The company had spoken with Thai communications minister Sitthichai Pookaiyaudoom about the ban, which was imposed Wednesday after a user posted a video deemed here as offensive to King Bhumibol Adulyadej, YouTube spokeswoman Julie Supan said.
"Minister Sitthichai reported that his government is inflexible on the blocking of individual objectionable videos, and that the ministry's technical people have difficulty understanding how to block individual videos," she said in an email to AFP.
"While we will not take down videos that do not violate our policies, and will not assist in implementing censorship, we have offered to educate the Thai ministry about YouTube and how it works," she said.
"It's up to the Thailand government to decide whether to block specific videos, but we would rather that than have them block the entire site," she added.
Four more videos have been posted to the site mocking the king, but also taking aim at Thailand's strict lese majeste law, which is rigorously enforced against anyone deemed to have offended the royal family.
The site, accessed from Bangkok through a foreign server, now has seven clips mocking the monarch.
Although the original clip has been removed by the user who created it, the others are similar, often showing pictures of the king next to images of feet -- seen as deeply offensive in Thailand.
The ban on YouTube has sparked a fierce debate over freedom of speech on the Internet, and on Thailand's effort to enforce a law that dates from the time of absolute monarchy more than 75 years ago in the era of a modern global media.
Thailand's king, almost universally adored by Thais, is the world's longest-reigning monarch, and one of the few who is still protected by tough laws that prohibit any insult against the royal family.
The ban came a week after Thailand jailed a Swiss man for 10 years for insulting the king by vandalising his portraits during a drunken spree.
© 2006 AFP
This story is sourced direct from an overseas news agency as an additional service to readers. Spelling follows North American usage, along with foreign currency and measurement units.
My point of view is that we should
- protest directly to YouTube with what their believing, just like many Pantip.com members have been doing now.
- stop using YouTube service (there are many free VDO sharing service in this internet world - like SpyMac.com by Germany.
- develop VDO to explain why YouTube service should be modified.
- create VDO to show our feeling how we love our King.
- ICT should stop using "BLOCKING" as the weapon to get rid of what site they do not like. They need to learn more and should understand it now.
I do not believe in "truely" freedom of speech at all. You cannot talk whatever you want in everywhere in the world. The culture, values, norms stop that freedom (besides the power in whose hands.)
ความเห็น (6)
I really want to know how the ICT people think about YouTube calling some of them not "educate" Thai authorities. Very curious!
- โอ้ย ปัญหาชักจะไปกันใหญ่และชักเริ่มไม่แน่ใจว่ามีอะไรอยู่เบื้องหล้งหรือเปล่า
- ขอบคุณที่มาบอกข่าวครับ
GoReadABook
How could the concept of "freedom of speech" prevail and is often used if it ignores the heart and soul of the affected people?
Maybe that is what YouTube should know, learn and think before give a very unintelligent comment.
I think that the concept of freedom of speech has two parts.
The first part reflects individual, while the second part affects groups of people. Many times we take the concept of freedom of speech lightly and only focus on the first part.
We often say that I want to express my feeling freely, I want to have a liberty to give free speech. Well, what if your expression and speech negatively affect others? Don't the others have also the same right and the same liberty? Will you be responsible for your speech?
- ถึงพี่น้องเพื่อนร่วมโลก
- หาแก่นแท้ของชีวิต กันเถิดครับ แก่นที่เป็นแก่นจริงๆ นะครับ
- ใช้สติ ปัญญา ธรรม มองให้เห็นแก่นครับ แล้วจะรู้ว่าอะไรคือแท้เทียม แยกแยะให้ออก ก่อนชีวิตจะไม่มีแก่น
- ขอให้ทุกท่านโชคดีนะครับ
รู้สึกเสียใจกับสิ่งทีเ่กิดขึ้น และสังหรณ์ใจว่าเหตุการณ์แบบนี้ คงมีแต่จะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในโลกแห่งข้อมูลข่าวสารเสรีที่เรากำลังมุ่งเดินไป...
เห็นด้วยกับการประกาศจุดยืนให้มั่นคง และแสดงให้คนต่างชาติ ต่างวัฒนธรรมเข้าใจว่าเราคิดอย่างไร และทำไมเราถึงคิดอย่างนั้น เราคงต้องยืนอยู่ท่ามกลางลมพายุแห่งข่าวสาร ทั้งดีและร้าย ต่อไป ปัญหาอยู่ที่วิธีการแสดงออกของเรามากกว่า
จำเหตุการณ์ที่อัฟกานิสถานได้ไหม ที่กลุ่มตาลิบันยิงระเบิดทำลายพระพุทธรูปโบราณที่สลักไว้บนภูเขา มรดกทางวัฒนธรรมอันหาค่ามิได้ถูกทำลายไปโดยมิจฉาทิฐิ แต่สุดท้าย สิ่งที่ชาวพุทธทำก็คือ "ทำใจ" การสงบนิ่ง แผ่เมตตา และปล่อยวาง นั่นคือสูงสุดของความเป็นชาวพุทธ
ถึงที่สุด เราอาจจะพบว่า "ยิ่งรัก ต้องยิ่งปล่อยวาง" ก็เป็นได้ การโกรธแค้น การอาฆาต คงไม่ใช่คำตอบสุดท้าย
และไม่เห็นด้วยกับการกระทำของกระทรวงไอซีทีที่ปิดกั้นเว็บไซต์ใด ๆ ทั้งสิ้น ผู้ดูมีวิจารณญาณครับ ขณะเดียวกันก็เห็นใจเล็ก ๆ กับกระทรวงที่ต้องอยู่ภายใต้ความกดดันอย่างนี้ แต่อยากบอกว่า หลักการที่ถูกต้อง ต้องแสดงออกด้วยวิธีการที่ถูกต้องด้วย เวลานี้ในสายตาชาวโลก ไทยกับพม่าไม่ต่างกันอีกแล้ว
จากคนที่ได้รับพระราชทานชื่อ
ถึงนายนเรศ ดำรงชัย
1ไทยกับพม่าต่างกันตรงที่มีสถาบันพระมหากษตริย์
2 คนไทยเทิดทูนสถาบันนี้ ลฃองเป็นหน้าคุรสิคุณทำใจได้ก้อทำไป
3 ที่ตาลีบันมันทำได้เพราะในขณะนั้นเราไม่มีอำนาจไปห้ามได้เเละรัฐนั้นก้อไม่ใช่รัฐพุทธ
4 คนดูมีวิจารณไงครับจึงไม่ต้องการให้มันเผยแพร่ไง เพราะคนไทยทั้งหมดไม่ใช่หุ่นพระแต่มีหัวใจไม่ใช่สัตว์เลือดเย็น
5 และการแสดงออกของเราอย่างที่ท่านว่านั้นคือรัก แต่ไม่นิ่งดูดาย รักแล้วไม่ทำอะไรเรียกว่าทอดทิ้งมากกว่า