ตามที่ดิฉันได้เล่าถึงการประชุมเตรียมการประเมินคุณภาพภายใน (IQA)
รอบที่ 6 และ การประเมินคุณภาพภายนอกโดย สมศ. รอบสอง (EQA)
ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันอังคารที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2549 <Click>
ซึ่งมีประเด็นการพูดคุย 5 ประเด็น ดังนี้
1. ผลการเมินคุณภาพภายใน (IQA) 5 รอบ
(ปี 2544 - 2548)
2. ผลการประเมินคุณภาพภายนอก โดย สมศ.
(รอบแรก)
3. แนวคิด หลักการ
วิธีการและเกณฑ์การประเมินคุณภาพภายใน (IQA) รอบที่ 6
4. มาตรฐาน ตัวบ่งชี้
และเกณฑ์การประเมินคุณภาพภายนอก โดย สมศ. (รอบสอง)
5.
เป้าหมายต่อไปในการดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพหลังจากรับการประเมินจาก
สมศ.(รอบสอง) "เกณฑ์การบริหารจัดการเพื่อความเป็นเลิศ (TQA)"
โดยดิฉันได้ติดค้างการพูดคุยในเรื่องที่ 4
และ 5 ไว้ จึงขออนุญาตเล่าต่อเลยนะคะ
4. มาตรฐาน ตัวบ่งชี้
และเกณฑ์การประเมินคุณภาพภายนอก โดย สมศ.
(รอบสอง)
วิธีการและเกณฑ์การประเมิน ซึ่งทาง สมศ.
กำหนดให้มีการประเมินใน 3 มิติ คือ
1.
การประเมินรายมาตรฐาน
2.
การประเมินรายกลุ่มสาขาวิชา
3.
การประเมินระดับสถาบัน
โดยมีรายละเอียดคร่าวๆ ดังต่อไปนี้ค่ะ
การประเมินรายมาตรฐาน
1.
เป็นการประเมินตัวบ่งชี้ในแต่ละมาตรฐาน คะแนนเต็ม 5 คะแนน
โดยใช้เกณฑ์ ดังนี้
1.1 การประเมินอิงเกณฑ์ คะแนนเต็ม 3 คะแนน
1.2 การประเมินอิงพัฒนาการ คะแนนเต็ม 1 คะแนน
(พิจารณาจากผลการประเมินครั้งที่1
ถ้ามีพัฒนาการให้ 1คะแนน ถ้าไม่มีให้ 0 คะแนน
แต่ถ้าผลการประเมินในครั้งนี้อยู่ในระดับดีหรือดีมากก็สรุปได้ว่ามีพัฒนาการ
โดยไม่ต้องนำไปเปรียบเทียบกับครั้งที่ 1)
1.3 การประเมินประสิทธิผลตามแผนของสถานศึกษา คะแนนเต็ม 1
คะแนน
(พิจารณาจากสัมฤทธิผลของแผนหรือรายงานการประเมินตนเองถ้าตัวบ่งชี้นั้นๆ
บรรลุเป้าหมายตามแผนให้ 1 คะแนนถ้าไม่บรรลุให้ 0 คะแนน)
2.
ผลประเมินในแต่ละมาตรฐานเป็นผลมาจากผลประเมินรายตัวบ่งชี้ตามมาตรฐานข้อ
1
โดยใช้ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักผลการประเมินรายตัวบ่งชี้เป็นเกณฑ์พิจารณา
แล้วแปลความหมายผลประเมินดังนี้
ช่วงคะแนน ผลการประเมิน
ความหมาย
4.51 –
5.00 ดีมาก
ผลการจัดการศึกษาได้มาตรฐานนำไปสู่การรับรองมาตรฐาน
3.51 –
4.50 ดี ผลการจัดการศึกษาได้มาตรฐานนำไปสู่การรับรองมาตรฐาน
2.51 –
3.50 พอใช้ ผลการจัดการศึกษาได้มาตรฐานนำไปสู่การรับรองแบบมีเงื่อนไข
1.51 –
2.50 ต้องปรับปรุง ผลการจัดการศึกษาไม่ได้มาตรฐาน
1.00 –
1.50 ปรับปรุง
ผลการจัดการศึกษาไม่ได้มาตรฐาน
การประเมินรายกลุ่มสาขาวิชา
ผลการประเมินใช้การคำนวนหาค่าเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก (ตามสูตร)
ทั้ง 7 มาตรฐาน
เป็นเกณฑ์ในการพิจารณาประกอบกับผลประเมินในแต่ละมาตรฐาน ดังนี้
1.
ได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก ตั้งแต่ 3.51 ขึ้นไป มีอย่างน้อย 3 ใน 4
ของมาตรฐานที่มีผลประเมินไม่ต่ำกว่าดี
และไม่มีมาตรฐานใดอยู่ในระดับที่ต้องปรับปรุง
แสดงว่าผลการจัดการศึกษาของกลุ่มสาขาวิชาได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ.
ซึ่งนำไปสู่การรับรองมาตรฐานคุณภาพ สมศ.
2.
ได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก ตั้งแต่ 2.51 ถึง 3.50
และไม่มีมาตรฐานใดอยู่ในระดับที่ต้องปรับปรุง
หรือได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนักตั้งแต่ 3.51 ขึ้นไป
โดยมีบางมาตรฐานอยู่ในระดับปรับปรุง
และมีจำนวนมาตรฐานที่มีผลการประเมินไม่ต่ำกว่าดี ไม่ถึง 3 ใน 4
ของจำนวนมาตรฐานทั้งหมด
แสดงว่าผลการจัดการศึกษาของกลุ่มสาขาวิชาได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ.
แบบมีเงื่อนไข
กลุ่มสาขาวิชาต้องส่งแผนพัฒนาคุณภาพเพื่อการพิจารณาติดตาม
กำกับดูแลโดยสถาบันต้นสังกัดและสมศ.
ซึ่งนำไปสู่การรับรองมาตรฐานคุณภาพ สมศ.
3.
ได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำ ตั้งแต่ 2.50 ลงมา
หรือได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนักมาตรฐานมากกว่า 2.50
แต่มีบางมาตรฐานมีผลการประเมินอยู่อยู่ในระดับต้องปรับปรุงแสดงว่า
ผลการจัดการศึกษาของกลุ่มสาขาวิชาไม่ได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ.
ซึ่งนำไปสู่การไม่รับรองมาตรฐานคุณภาพ สมศ.
การประเมินระดับสถาบัน
สามารถสรุปได้ 2 แนวทางคือ
1.
ในการประเมินภายนอกเพื่อรับรองมาตรฐานคุณภาพ สมศ.
ในระดับสถาบันโดยรวมทั้ง 7 มาตรฐาน
เป็นเกณฑ์ในการพิจารณาประกอบกับผลการประเมินแต่ละมาตรฐานดังนี้
1.1 ได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก ตั้งแต่ 3.51 ขึ้นไป
มีอย่างน้อย 3 ใน 4 ของมาตรฐานที่มีผลประเมินไม่ต่ำกว่าดี
และไม่มีมาตรฐานใดอยู่ในระดับที่ต้องปรับปรุง
แสดงว่าผลการจัดการศึกษาของสถาบันได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ.
ซึ่งนำไปสู่การรับรองมาตรฐานคุณภาพ สมศ.
1.2 ได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก ตั้งแต่ 2.51 ถึง 3.50 ขึ้นไป
และไม่มีมาตรฐานใดอยู่ในระดับที่ต้องปรับปรุง
หรือได้คะแนนเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตั้งแต่ 3.51 ขึ้นไป
โดยไม่มีมาตรฐานใดเลยอยู่ในระดับต้องปรับปรุง
และมีจำนวนมาตรฐานที่มีผลการประเมินไม่ต่ำกว่าระดับดีไม่ถึง 3 ใน 4
ของจำนวนมาตรฐานทั้งหมด แสดงว่า
ผลการจัดการศึกษาของสถาบันได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ. แบบมีเงื่อนไข
สถาบันต้องส่งแผนพัฒนาคุณภาพเพื่อการพิจารณาติดตาม
กำกับดูแลโดยต้นสังกัดและสมศ. ซึ่งนำไปสู่การรับรองมาตรฐานคุณภาพ
สมศ.
1.3 ได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนัก ตั้งแต่ 2.50 ลงมา
หรือได้คะแนนเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนักมาตรฐานมากกว่า 2.50
แต่มีบางมาตรฐานมีผลการประเมินอยู่ในระดับต้องปรับปรุงแสดงว่า
ผลการจัดการศึกษาของสถาบันไม่ได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ.
ซึ่งนำไปสู่การไม่รับรองมาตรฐานคุณภาพ สมศ.
2.
ใช้ผลการประเมินภายนอกของกลุ่มสาขาวิชาของสถาบัน กล่าวคือ
ถ้ามีอย่างน้อย 3 ใน 4 ของกลุ่มสาขาวิชาได้รับการรับรองมาตรฐานคุณภาพ
สมศ. และไม่มีกลุ่มสาขาวิชาใดมีผลการประเมินอยู่ในระดับปรับปรุง
แสดงว่าผลการจัดการศึกษาของสถาบันได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ.
ซึ่งนำไปสู่การรับรองมาตรฐาน ถ้าไม่เป็นไปตามเกณฑ์ดังกล่าว
แสดงว่าผลการจัดการศึกษาของสถาบันไม่ได้มาตรฐานคุณภาพ สมศ.
นำไปสู่การไม่รับรองมาตรฐานในระดับสถาบัน
ซึ่งการประเมินภายใน (IQA) รอบที่ 6
ที่ได้กล่าวไปแล้วในบันทึกก่อนหน้านี้ก็ใช้วิธีการและเกณฑ์การประเมินเหมือนกันกับการประเมินภายนอก
(EQA) ได้ที่เล่ามาข้างต้นค่ะ ซึ่งถ้าพวกเราชาว NUQA
ร่วมกันดำเนินการประเมินภายใน (IQA)
เป็นอย่างดีเพื่อเป็นการเตรียมความพร้อมและรวบรวมข้อมูลด้านต่างๆ
ก่อนที่จะรับการประเมินภายนอกจาก สมศ. (ในราวเดือนสิงหาคม
2551) ก็จะทำให้เรามีความพร้อมที่จะรับการประเมินภายนอกจาก สมศ.
ในระดับหนึ่ง
เป็นการพักสายตาสำหรับท่านผู้อ่านดิฉันขอนำเรื่องที่ 5.เป้าหมายต่อไปในการดำเนินงานด้านการประกันคุณภาพหลังจากรับการประเมินจาก
สมศ.(รอบสอง) "เกณฑ์การบริหารจัดการเพื่อความเป็นเลิศ
(TQA)" ไว้ที่บันทึกต่อไปนะคะ
ไม่มีความเห็น