ความเห็น


มัทเคยคุยกับพี่แอมป์ (ดอกไม้ทะเล)
 ไว้ว่า ตอนที่อ.ถามว่า เราอยู่ใน onological/epistmoloical positions ไหน เป็น positivist หรือ post-modernist หรือ ตรงกลาง มัทหาคำตอบอยู่นาน

ใน method chapter มัทเขียนวิธีการวิจัยจากมุมมองแบบ post-positivist ค่อนไปทาง critical theorist

คือ the truth is out there ไม่ได้อยู่ในหัวคนทั้งหมด แต่ว่าการได้มาซึ่งความรู้เรื่องนั้นๆขึ้นอยู่กับผู้สังเกตการณ์ คนที่ยืนคนละมุมจะเห็นความจริงต่างกัน มีอำนาจและการใช้ภาษามาเป็นเหตุปัจจัย

แต่ที่มัทบอกที่แอมป์ตอนนั้นคือ มัทอึดอัด อยากบอก professor ว่า I am just a Buddhist

แต่มันอธิบายสั้นๆไม่ถูกว่า world view ของ Buddhist นี่เป็นยังไง เพราะมันมีทั้งโลกุตระ โลกียะ อีก เฮอะๆ

The truth is out there...but there is no absolute Truth (with capital T letter) in my research world view...เพราะงานวิจัยมัทมันทางโลก

However, the Truth exist...I believe...but can only be studied from "within" not "out there".

แต่งานวิจัยพี่นี่สิ เกี่ยวกับศาสนาพุทธด้วย

เป็นมัทคงหาคำอธิบายเหนืิ่อยเลย ทั่งๆที่มัทรู้ว่าพี่เข้าใจมุมมองโลกของพี่ดี แต่พี่จะเขียนภาษาวิชาการให้ฝรั่วเข้าใจได้อย่างไรดี???

เคยค้นเจอ มีคนจับกลุ่ม (คนเราชอบ classify, categorize แล้วก็หา label ใส่กันจังเนอะ) เค้าเอาศาสนาพุทธไป label ในกรอบ ontology/epistemology ว่าเป็น constructive realist บ้าง เป็น realistic constructivist บ้าง

น่าสนใจดีนะคะ : )

น่าสนใจในการเอาไปเขียน thesis นะ แต่คงไม่ได้ทำให้เรา"เข้าใจชีวิต"มากขึ้นเท่าไหร่ : P 

 

พบปัญหาการใช้งานกรุณาแจ้ง LINE ID @gotoknow
ขอแนะนำ ClassStart
ระบบจัดการการเรียนการสอนผ่านอินเทอร์เน็ต
ทั้งเว็บทั้งแอปใช้งานฟรี