สกัดความรู้ตอนที่2
ช่วงที่ ๒ ผู้ทำวิจัยนำข้อเสนอโครงการวิจัย และการวิพากษ์ข้อเสนอโครงการวิจัย (ดิฉันได้เข้าฟังในกลุ่มที่ ๒ สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์)
วิทยากร/ ผู้วิพากษ์ข้อเสนอโครงการวิจัย ศ.ดร.ดวงเดือน พันธุมนาวิน อ.ก.ม.วิสามัญ เกี่ยวกับการพัฒนาศักยภาพคณาจารย์ในการทำวิจัย สกอ.
มีผู้นำเสนอโครงการวิจัยทั้งหมด ๘ เรื่อง ดังนี้
๑. คุณภาพชีวิตของนิสิตนักศึกษาครู ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ (ดร.ชวลิต ชูกำแพง, ดร.ทรงศักดิ์ ภูสีอ่อน. ดร.ประสาท เมืองเฉลิม ศึกษาศาสตร์)
ข้อวิพากษ์
- ตัวแปรต้องเป็นตัวแปรที่เอื้อต่อสถาบันอุดมศึกษามากที่สุด เช่น ความเป็นประชาธิปไตยของนักศึกษา เป็นต้น
- ตัวแปรอิสระควรหาตัวแปรที่เป็นสาเหตุ
๒. การพัฒนาของเล่นเด็กเพื่อพัฒนาอัจฉริยภาพทางดนตรี (รศ.ปิยะพันธ์ แสนทวีสุข)
ข้อวิพากษ์
- ไม่ใช่งานวิจัย แต่เป็นแนวทางในการสร้างเครื่องดนตรีเพื่อจำหน่าย
- เป็นการสร้างแนวทางการวิจัย
- จุดที่พิสูจน์คือ เล่นแล้วต้องเกิดประโยชน์ อาจจะนำเด็กมาทดลอง
- อาจทำเป็น ๒ ช่วง คือ สร้าง – ทดลอง
๓. มิติทางวัฒนธรรมด้านภูมิปัญญาพื้นบ้านเพื่อการพัฒนาชุมชนแบบพอเพียงและยั่งยืน(อ.ทัศนีย์ บัวระภา)
ข้อวิพากษ์
- ชื่อเรื่องยากต่อการเข้าใจ
- การค้นคว้าควรปิดประตูด้วย จะทำให้ไปถูกทาง
- ควรเก็บรวบรวมข้อมูลให้มากกว่านี้
๔. การพัฒนาแบบวัดพฤติกรรมการจัดการความรู้ของบุคลากรมหาวิทยาลัยมหาสารคาม (อ. การุณย์ ประทุม)
ข้อวิพากษ์
- ควรเน้นลงไปเลยว่าจัดการความรู้ในด้านใด เช่น การเรียนการสอน การบริหารจัดการ
- ควรพิสูจน์โดยอาจเปรียบเทียบอาจารย์ดีเด่นกับอาจารย์ทั่วไป ว่าแตกต่างกันอย่างไร โดยใช้เครื่องมือวัดนั้น
๕. การอนุรักษ์ ฟื้นฟูและพัฒนา เพื่อสืบทอดอาชีพช่างทำแคน โดยการมีส่วนร่วมของชุมชน จังหวัดร้อยเอ็ด ( อ.สิทธิศักดิ์ จำปาแดง)
ข้อวิพากษ์
- กลุ่มทดลองไม่ใช่กลุ่มทดลอง แต่เป็นกลุ่มสอน
๖. ชุดโครงการวัย : กระบวนการเรียนรู้ในการสร้างความเข้มแข็งขององค์กรชุมชน (ผศ.ฉลาด จันทร์สมบัติ และคณะ)
ข้อวิพากษ์
- การที่ชุมชนไม่ประสบผลสำเร็จ เพราะปฏิบัติไม่ต่อเนื่อง
- ควรหาสาเหตุที่เป็นสาเหตุจริงๆ
- ควรจะเอาชุมชนที่เข้มแข็งแล้ว เปรียบเทียบกับชุมชนทั่วไปว่าแตกต่างกันตรงจุดไหนแล้วนำจุดเด่นของชุมชนที่เข้มแข็งมาพัฒนาชุมชนอื่นๆ
- คำว่าชุมชนเข้มแข็ง ขึ้นอยู่กับผู้วิจัยจะกำหนดว่าเข้มแข็งด้านไหน
๗. ปัจจัยด้านมาตรฐานของโรงแรมที่มีผลต่อการให้บริการของโรงแรมในจังหวัดขอนแก่น (อ.คณะการท่องเที่ยวและการโรงแรม)
ข้อวิพากษ์
- การตั้งสมมติฐานไม่ถุกต้องและไม่สอดคล้องกับชื่อเรื่อง
- เป็นวิจัยเชิงเปรียบเทียบไม่ใช่วิจัยเชิงทดลอง จะใช้คำว่า “มีผลต่อ” ไม่ได้
- ตัวแปรที่พัฒนาได้ควรเป็นตัวแปรหลัก
- การตั้งสมมติฐานควรลงไปที่ตัวแปร
- ไม่ควรใช้คำว่าแตกต่างกันในสมมติฐานควรเทียบเลยว่าอันไหนดีกว่าอันไหน
๘. คุณภาพและประสิทธิภาพการสอนของครูภาษาอังกฤษในระดับมัธยมศึกษา ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ (ดร.สุรศักดิ์ คำคง)
ข้อวิพากษ์
- งานวิจัยแนวนี้มีมาก
- ควรสร้างเครื่องมือวัดแล้วเปรียบเทียบครูดีกับครูไม่ดี
- เป็นวิจัยเชิงสำรวจแต่พยามให้เป็นเชิงเหตุ
Key Success Factor
- การวิจัยคือการเปรียบเทียบ ถ้าไม่เปรียบเทียบไม่ใช่งานวิจัย
- ผู้ทำวิจัยต้องคุยภาษาวิจัยรู้เรื่อง
- การคิดตัวแปรควรทำให้เหนือกว่าคนรุ่นเก่าเพราะเราใหม่กว่า
- ถ้าคิดว่าแตกต่างถึงทำความเห็น (6)
- ขอบคุณเรื่องเล่าครับ ผมมีโอกาสได้เข้าฟังด้วยแต่ได้สรุปช่วงแรกไว้ตรงนี้แล้วครับ และเนื่องจากต้องดูแลสถานที่และอุปกรณ์โสต จึงสรุปได้น้อยครับ แต่ก็ได้นำเสนอข้อมูลอื่นๆประกอบแล้ว
- การนำเสนอข้างต้นอาจมีข้อจำกัด ตรง รายละเอียดโครงการวิจัยมีน้อยครับ ครับ พอมาดูการวิพากษ์บางท่านอาจจะไม่เข้าใจ
- ข้อวิพากษ์ เป็น ข้อเสนอแนะแนวทางที่ดีสำหรับการทำวิจัยต่อไปครับ
- บันทึกได้ละเอียดดีมากครับ
- รวมทั้งมีสรุป Key Success Factor ด้วย
- ขอบคุณ
- น่าจะใส่ ป้าย หรือ คำหลัก มากกว่านี้หน่อย นะครับ เพราะจะเป็นตัวที่ Gotoknow and Google ใช้ในการ Search ข้อมูล
- แวะมาสวัสดีปีใหม่นะครับ
- ขอให้มีความสุข ความเจริญ มีแรงใจแรงพลังในการก้าวเดินทั้งต่อตนเองและสังคม
- เก็บรายละเอียดได้ดีมากครับ อ่านแล้วเข้าใจง่าย กระชับ และได้ใจความ