หนังสือกระทรวงมหาดไทยที่ มท. ๐๓๑๐.๑/๖๙๘๔ : ท.ร.๑/๑ มิใช่เป็นการรับแจ้งหรือการจดทะเบียนการเกิด ??
เพื่อการนี้ อ.แหววจึงได้ลองนำ "หนังสือสั่งการเกี่ยวกับการจดทะเบียนการเกิด" ที่สำคัญๆ ของกระทรวงมหาดไทย มาศึกษา
ในวันนี้ จะขอตั้งข้อสังเกต ๒ ประการ ในส่วนที่เกี่ยวกับหนังสือฉบับนี้
(๑) หนังสือนี้บอกว่า ผู้ทำคลอดหรือผู้รักษาพยาบาลจะออก ท.ร.๑/๑ ให้แก่เด็กที่คลอดออกมา "ก็ได้" ตรงนี้ น่าสงสัยว่า ถ้าจะไม่ออก ก็ได้ ไม่ผิด มาตรา ๒๓ แห่ง พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.๒๕๓๔ จริงหรือ ? เราน่าจะมาเช็คข้อกฎหมายตรงนี้กัน ม.๒๓ กำหนดเป็น "หน้าที่" หรือเป็น "อำนาจตามอำเภอใจ" กันแน่ ?
(๒) หนังสือนี้ปฏิเสธว่า ท.ร.๑/๑ มิใช่เป็นการรับแจ้งหรือการจดทะเบียนการเกิด ซึ่งก็น่าเสียวไส้มากเลย ก็น่าจะถูกว่า ท.ร.๑/๑ ยังมิใช่ขั้นตอนที่สมบูรณ์ในเรื่องการจดทะเบียนการเกิด แต่ก็น่าจะเป็น "ขั้นตอนแรก" ที่จะนำไปสู่ "สูติบัตรซึ่งออกโดยเทศบาลหรืออำเภอหรือเขต" ซึ่งมีสถานะเป็นนายทะเบียนในกฎหมายว่าด้วยการทะเบียนราษฎร
การปฏิเสธแบบห้วนๆ สั้นๆ แบบนี้ ก็หมายความว่า ประเทศไทยไม่ปฏิบัติตาม ICCPR เป็นอนุสัญญาที่ผูกพันประเทศไทยให้ต้องยอมรับทำ "ทะเบียนการเกิด" ให้แก่เด็ก จะเอาอย่างนั้นหรือ ?
จริงนะที่ฝ่ายปกครองของประเทศไทยจะไม่สนใจในกฎหมายระหว่างประเทศที่ผูกพันประเทศไทย
มาคิดดูกันให้รอบครอบหน่อยดีไหม ?????
ความเห็น (6)
เอ่อ แล้ว "เขา" จะให้ออก ท.ร. 1/1 เพื่ออะไร เปลืองกระดาษเปล่า ๆ ถ้าไม่สามารถนำไปอ้างสิทธิการเกิด ได้ และไม่สามารถนำไปแสดงถึงสถานะบุคคลได้ตาม พ.ร.บ. การทะเบียนราษฎร พ.ศ. 2538
แต่ เอ อาจารย์ครับ ที่อาจารย์ hi-light
แต่ เอ อาจารย์ครับ ที่อาจารย์ hi-light ไว้เป็น ท.ร. 3/3 หรือเปล่าครับ ??
มันลาง ๆ เอาไปขยายดู เหมือนจะใช่
จริงนะที่ฝ่ายปกครองของประเทศไทยจะไม่สนใจในกฎหมายระหว่างประเทศที่ผูกพันประเทศไทย
และการที่เขาไม่สนใจ เขาเห็นว่าเป็นเรื่องภายในหรือเปล่าครับ
เรื่องใน มุ้ง หน้าไหนมายุ่ง ก็แย่ ????
เป็น ท.ร.๑/๑ ค่ะ
ถ้าจะไม่อยากผูกพันกับกฎหมายระหว่างประเทศ ก็ไม่ควรสร้างภาพโดยการไปให้สัตยาบัน ICCPR
ไม่อยานั้นจะเป็นพวกปากและใจไม่ตรงกัน
ได้ความรู้เยอะเลยครับ