Trigger tool เอาอย่างไรกันดี
เมื่อวานนี้ ที่ทำงานของผู้เขียนมีการเสวนาแลกเปลี่ยนในรูปแบบ KM แบบบ้านๆตามสไตล์ของชาวเรา ในเรื่อง trigger tool เรียนรู้สู่การปฏิบัติและค้นหา AE จากเวชระเบียน เนื่องจากว่ายังมีความเข้าใจไม่ตรงกันในเรื่องกระบวนการ/วิธีการทบทวน
การเป็น moderator ของผู้เขียนครั้งนี้เหนื่อยอีกแล้ว เหนื่อยหนักกว่าครั้งก่อนๆ เพราะครั้งนี้คุณหมอประธาน PCT ต่างๆเข้ามากันเพี๊ยบเลย แต่ไม่ตื่นเต้นอะไรมากนัก เพียงควบคุมกลุ่มลำบากเล็กน้อย เกือบจะใกล้เคียงการจับปูใส่กระด้ง เนื่องจากว่า หลักการการทำกลุ่มของเราคงยังไม่ชัดเจนนั้นเอง กว่าจะลงเอยและเข้าใจตรงกันเวลาก็ล่วงเลยไปมากกว่าที่กำหนดไว้
ท้ายสุดเราได้บทสรุปกันว่า การค้นหาเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์(adverse event : AE) ของเราทำกันอย่างไรบ้าง ดังนี้
1. ใช้ trigger ที่ทาง พรพ.แนะนำประมาณ 26 ตัวและ trigger หรือปัญหา ที่แต่ละ PCT สนใจค้นหา เป็นตัวนำไปสู่การค้นหา AE จากเวชระเบียน
2. ทีมผู้ทบทวนค้นหา AE ประกอบด้วยคุณพยาบาล 2 ท่าน คุณหมอ 1 ท่าน
3. ลักษณะการทบทวน คุณพยาบาล 2 คน ทำการทบทวนเวชระเบียนแต่ละฉบับคนละครั้งและบันทึกในแบบฟอร์มที่กำหนด โดยต่างคนต่างทำ หากผลการทบทวนแตกต่างกันมากและตัดสินไม่ได้ คุณหมอจะเป็นผู้ตัดสินให้ว่าเป็น AE หรือไม่
4. การสุ่มเวชระเบียน ต้องเป็นทะเบียน ผู้ป่วยใน นอนโรงพยาบาลอย่างน้อย 24 ชม.และจำหน่ายออกจากโรงพยาบาลไม่น้อยกว่า 1 เดือน บันทึกรหัสโรคและสรุป chart เรียบร้อยแล้ว การสุ่มต้องมีหลักการ เช่น สุ่ม HN AN ที่ลงท้ายด้วยเลขคู่หรือคี่ หรือมาโรงบาลทุกวันที่เท่าไร เป็นต้น
5. จำนวนเวชระเบียน สุ่มเวชระเบียนอย่างน้อยครั้งละ 20 ฉบับ
6. ช่วงของการทบทวน ทบทวนทุก 3 เดือน
7. แบบฟอร์มในการทบทวน ประกอบด้วย trigger - background/intervention - Outcome - AE - level of harm
8. การคำนวณและวิเคราะห์ เทียบค่าอัตรา AE ต่อ 1000 วันนอนของผู้ป่วยทั้งหมดในเดือนที่ทบทวน แล้วเปรียบเทียบดูแนวโน้ม
9. การขยายผล
-มี AE ตัวไหนที่พบมาก หรือ ระดับความรุนแรงสูง แตกต่างจากที่ใช้ระบบรายงานความเสี่ยงหรือไม่ น่าจะมีโอกาสป้องกันหรือหลีกเลี่ยงได้หรือไม่
- มี trigger ตัวใดที่มักพบ AE บ่อย
- มีระบบการดูแลรักษาใดที่เกี่ยวข้องกับ AE ที่พบบ่อยและรุนแรง ซึ่งควรทบทวนกระบวนการดูแลรักษาที่เกี่ยวข้อง
การใช้ trigger tool เป็นการใช้เครื่องมืออีกอย่างหนึ่งในการค้นหาเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ทางด้านคลินิก ซึ่งคาดว่าระบบรายงานความอุบัติการณ์ทางด้านคลินิกอาจจะมีการรายงานที่ไม่ครบหรือยังขาดการรายงานหรือรายงานกันน้อยไม่ใคร่จะรายงานกัน
ดังนั้นหากการทบทวนแล้วได้จำนวน AE ใกล้เคียงกับการรายงานอุบัติการณ์ความเสี่ยงก็นับว่าระบบบริหารความเสี่ยงของเรากลายเป็นวัฒนธรรมความปลอดภัยตามเป้าหมายที่ต้องการของทีมบริหารความเสี่ยง
AE คือ เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์หรือผลลัพธ์ไม่พึงประสงค์ การบาดเจ็บ/อันตราย/ความเสียหายต่อร่างกายและจิตใจของผู้ป่วยที่เกิดเกี่ยวเนื่องจากการดูแลรักษา โดยไม่ได้เกิดจากการดำเนินโรคตามปกติ เป็นมุมมองด้านผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริงๆกับผู้ป่วย เช่น การตกเลือดจากการผ่าตัด
Trigger หรือ ตัวส่งสัญญาน หมายถึง ลักษณะ/สถานการณ์บางประการในกระบวนการดูแลรักษาผู้ป่วย ที่มีแนวโน้ม/ความล่อแหลมที่จะเกิด AE บางอย่าง เช่น มีการใช้ anticoagulant ค่า INR มากกว่า 6 อาจจะทำให้เลือดออกในกระเพาะอาหาร อย่างนี้เป็นต้น
ความเห็น (16)
โอ้โห... ป้าแดงคนสวย work มากค่ะ ผลเป็นอย่างไร เล่าสู่กันฟังบ้างนะคะ แต่อยากแนะนำการทบทวนด้วยบรรยากาศ cafe จะดีมากเลยค่ะ ไม่รีบร้อน เห็นโอกาสพัฒนา triggre tools cafe จ้า อิอิ สู้ๆๆค่ะป้า
- ตามมาอ่านความรู้
- Trigger tool ครับ
- แม้จะไม่ค่อยเข้าใจ
- แต่ก็ให้กำลังใจ ป้าแดงก็แล้วกันครับ
- ขอบคุณครับ
- โห มาไม่ทัน พอลล่าอ๊ะ
- เซ็ง
ให้มันรู้ซะบ้าง ไผเป็นไผ ฮ่าๆๆๆ
สวัสดีค่ะ อ.พอลล่า
- จนท.หน้าตาดีที่โรงพยาบาลป้าแดงยังไม่ค่อยคุ้นกับ world cafe เลยค่ะ เคยนำมาใช้ครั้งหนึ่งไม่ค่อยเวิร์คเลยค่ะ ไปอุบลก็ดูไม่เก็ทค่ะ
- ขนาดทำคล้ายๆ แลกเปลี่ยน KM ใครมีดีเอามาโชว์ ก็ดูคุณหมอไม่ค่อยเข้าใจเท่าทีมงาน ออกนอกประเด็นไปบ้างก็มีค่ะ
- แต่ดีใจที่คุณหมอมากันเยอะเลยค่ะ
คนหน้าตาดี มีแข่ง ความไวด้วยนะคะ อิอิอิ
ไผเป็นไผ รู้แล้วๆๆๆค่ะ คนหน้าตาดี นั่นเอง
- ที่จริงหมอเจ๊ว่าพรพ. อยากให้ร.พ.ใช้ trigger tools ทุกวันนะค่ะ
- และมิได้ต้องการให้หา AE เพื่อรับรองผลลัพธ์ของระบบรายงานความเสี่ยง
- หากแต่ต้องการให้ใช้ตัว trigger ดำเนินการในงานประจำซึ่งทำกันอยู่ทุกวัน แล้ว CQI จุดอ่อนทันที
- ถ้าหากทำอย่างป้าแดงว่า 3 เดือนครั้งจึงมาคุยกัน ความเสี่ยงมันคงไม่ลดลงค่ะ เพราะว่าการ CQI ขาดความไวของแต่ละระบบที่มีจุดอ่อนอยู่และเป็นต้นเหตุปัญหา ในแง่ของ Agility RM system ที่มีอยู่ ไม่ไวในการตอบสนองเพียงพอ
- ลองดูอย่างนี้ซิค่ะ ลองเอาเวชระเบียนเวรละฉบับ ของคนไข้คนใดก็ได้ มาดูว่ามีอะไรที่ใช้ trigger tools บอกได้ แล้วดูไปให้เห็น CQI ว่ามีอะไรควรทำก่อน พบแล้วให้เริ่ม CQI อย่างนี้วงล้อเดินได้เรื่อย หลายเรื่องของ AE ที่เคยเกิดจากระบบใดที่มีจุดอ่อน จะลดลงๆไปเรื่อยเลยค่ะ
- ความจริงการสรุป AE ไม่ต้องใช้คุณหมอเลยค่ะ เพราะว่าไม่ต้องแตะคน จะหมอหรือใครๆอื่น ทุกคนเป็นเหยื่อของระบบทั้งสิ้นค่ะ
- ถ้าหากเป็นเรื่องคนไข้ ก็ส่งผลที่ trigger ทำให้พบไปปรึกษาคุณหมอเพื่อหาทางแก้....ทางแก้ที่ออกมาคือ CPG ยังไงละค่ะ
- มันก็แค่นี้เองแหละค่ะ...เหตุผลที่ส่งปรึกษาก็เพราะว่าเรื่อง CPGเป็นเรื่องของหมอๆเขา....ผสมเข้ากับ CNPG แค่นี้คนไข้ก็ปลอดภัยขึ้น......ทำง่ายออกค่ะป้าแดงขา
สวัสดีค่ะ อ.หมอเจ๊
- พวกเราก็นำแนวทางของ พรพ.ที่แนะนำ มาเป็นไกด์ค่ะ พรพ.แนะนำให้ทำเป็นช่วงๆค่ะ
- ป้าแดงคิดว่าเราจะใช้หรือไม่ใช้ trigger tool ในการค้นหา AE ก็ได้ค่ะ
- และก็ไม่ได้หมายถึง ใช้ trigger tool เพื่อรับรองผลลัพธ์ของระบบบริหารความเสี่ยงค่ะ แต่หากพบว่า AE จากการทำการทบทวนโดยใช้ trigger และรายงานอุบัติการณ์ที่ได้ใกล้เคียงกัน แสดงว่าระบบการรายงานเราค่อนข้างดี
- -----
- ที่ให้คุณหมอช่วยตัดสิน เพราะคุณหมอจะเป็นผู้รู้พยาธิสภาพของโรคมากที่สุดค่ะ ว่าเป็นการดำเนินของโรคหรือเป็นผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์
- -----
- ผู้ทบทวนไม่จำเป็นต้องหาทางแก้ด้วยค่ะ เพียงแค่ ช่วยในการกระตุ้นให้ทีมพัฒนาคุณภาพมองเห็นโอกาสพัฒนาหรือกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมีเป้าหมาย และสามารถให้ผู้บริหารมองเห็นแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงของปัญหาและวางแผนการพัฒนาได้อย่างเหมาะสม
- -----
- ขอบคุณอาจารย์ที่แลกเปลี่ยนค่ะ
- หมอเจ๊หมายความว่า หน้างานควรมีการทำทุกวันอ่ะค่ะ
- ถ้าหน้างานรู้จักใช้ trigger tools ประเมินตนเองทุกวัน
- ความเสี่ยงหลายๆอย่างจะลดระดับความรุนแรงลงเรื่อยๆ
- และร.พ.ก็คือ ผู้ได้รับมอบผลงานนี้
- ..................
- ส่วนในการรวบรวมเหตุการณ์เพื่อทบทวนเชิงระบบนั้นก็เป็นอย่างป้าแดงแนะแนวไว้ ถ้ามีประสงค์ใช้รายงานผู้บริหาร
- ..................
- หากการใช้ trigger tools ทำได้ทุกวัน ก็จะมีเรื่องให้ปรึกษาคุณหมอได้บ่อยขึ้น ทำให้ตัวคุณหมอ alert ในเรื่องของมาตรฐานวิชาชีพของตน และสหวิชาชีพอื่นๆก็เช่นเดียวกัน alert ในเรื่องมาตรฐานวิชาชีพของตน แล้วทำให้เกิดการพัฒนาตนเองในทันที
- .................
- ถ้าเปลี่ยนมุมคิดนิดเดียว หมอเจ๊มองว่าการขอคำปรึกษากับใครที่จะตัดสินเรื่อง ครือกันกับการบริหารการแจ้งข้อมูลเพื่อให้ทราบ
- .................
- เห็นด้วยที่ว่าการรวบรวมทำให้รู้ว่าระบบการรายงานดีแล้วยังค่ะ
- ขอบคุณค่ะ สำหรับการแลกเปลี่ยน
- หมอเจ๊นึกว่า ป้าแดงวางมือจากงานคุณภาพแล้วซะอีก ที่แท้ก็ยังทำอยู่ อย่างนี้งานเยอะนะค่ะ ทั้งดูแลหอและดูแลงานคุณภาพด้วย
- เป็นกำลังใจให้ค่ะ
ตามที่ปรึกษา กับ หัวหน้าแก๊งมา ให้กำลังใจครับ
- ขอบคุณ อ.หมอเจ๊ อีกครั้งค่ะ ได้ไอเดียที่อาจารย์แนะนำ มีประเด็นพูดคุยกับคุณหมอได้บ่อยขึ้น การพัฒนาตนเองของแต่ละวิชาชีพน่าจะดีขึ้น อย่างที่ อาจารย์บอก
- -----
- ทีทบทวนกัน เราติดรูปแบบ แบบฟอร์ม มากเกินไป ไม่กล้าที่จะออกนอกกรอบ
- -----
- ทำตามที่อาจารย์แนะนำก็น่าจะเป็นโอกาสพัฒนาได้อีกแนวทางหนึ่งค่ะ
- -----
- ป้าแดงยังต้องทำคุณภาพอยู่ค่ะ โดยเฉพาะการเป็นโฆษกศูนย์คุณภาพและสนับสนุนเรื่องวิชาการค่ะ
- ขอบคุณสำหรับกำลังใจค่ะ พร้อมทั้งเป็นที่ปรึกษาที่เยี่ยม ทำให้เจอทางออกได้หลายช่องทาง
- ขอบคุณค่ะ
- :-)))
สวัสดีค่ะ ผอ. ประจักษ์ คนหน้าตาดี
- จะรับเข้าแก๊งส์ หน้าตาดี อีกซักคนมั้ยคะ
- ขอบคุณค่ะ
- ตามมาให้กำลังใจป้าแดง
- อิอิๆๆ
- รับๆๆๆๆ
- ฮ่าๆๆๆ
- เรื่องเวชระเบียนน่าสนใจ
- ถ้ามีการเก็บให้ดี
- สามารถออนไลท์
- นำไปใช้ได้อย่างรวดเร็วจะเกิดประโยชน์มากๆๆ
- คิดถึงๆๆนะเนี่ย
ตามมาเม้นคืนครับป้าแดง ที่ท่าบ่อเป็นไงบ้างครับ
TQA ส่งแล้วหรือยังธาตุพนมยกธงขาวแล้วครับ
แล้ว 10-12 กย.จะได้เจอป้าแดงที่กรุงเทพหรือเปล่าครับ
ภก.มด
สวัสดีค่ะ ป้าแดง คนสวย แซ่เฮ
- เห็นคนหน้าตาดี และ คนสวย มาชมเยอะทีเดียว ลูกเป็ดขี้เหร่อย่างเราจะเข้าแก๊งค์ไหนดีคะ
- ตามมาชมการทำงาน โฆษกรัฐบาล อุ้ย ! ไม่ใช่ โฆษกงานคุณภาพก็เลยเหนื่อยไหน
เอาใจช่วยค่ะ เพราะไม่ค่อยสันทัน เรื่องนี้เท่าไหร่ ขอติดตามต่อนะค่ะ
สวัสดีค่ะ อ.ขจิต
- เวชระเบียนอนไลน์ก็มีค่ะ แต่ว่าๆๆๆ ผู้ป่วยในยังคงต้องใช้แบบกระดาษอยู่ค่ะ
สวัสดีค่ะ อ.มด
- 10-12 ก.ย. ป้าแดงไม่ได้ไป กทม.ค่ะ เรื่อง อย.รึป่าวคะ
- TQA ท่าบ่อ ส่งแล้วค่ะ ที่ธาตุยกธงขาว แสดงว่าสำเร็จลุล่วงไปด้วยดีใช่มั้ยคะ
สวัสดีค่ะ อ.เพชรน้อย
- หน้าตาดีแบบป้าแดงก็อยากไปเกิดใหม่อยู่เหมือนกันค่ะ
- อิอิอิ